臺灣臺南地方法院103年度聲字第834號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年聲字第834號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月19日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定103年度聲字第834號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人鄭志誠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第426號），本院裁定如下：
主文鄭志誠因附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭志誠因附表所示案件，分別經本院以98年度簡字第3105號判決、99度訴字第706號判決、99年度簡字第2396號、103年度簡字第73號判決，先後判處應執行有期徒刑4月、1年、1年、3月，均經分別確定在案，經受刑人請求檢察官依刑法第53條、第51條第5款之規定聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件受刑人鄭志誠於犯如附表編號1至7之罪後，刑法第50條業經總統於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行；修正前之刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」此次修正影響被告對於裁判確定前犯數罪各罪之刑是否併合處罰之執行方式之變動，屬於罪刑相關事項之法律變更，其中該條第1款之情形，若依修正前之法律，受刑人尚不得單就得易科罰金之罪易刑處分，修正後受刑人則保有請求檢察官定執行刑或一部聲請易科罰金之權利，自以行為後之法律有利於行為人，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用修正後之刑法第50條之規定為得否併合處罰之依據。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
四、查本件受刑人鄭志誠所犯附表（如附件所示）編號1至7所示之罪，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決附卷可稽，茲受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認符合刑法第50條第2項、第53條定執行刑之要件，聲請為正當，定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年5月19日
刑事第一庭法官徐安傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官張尹嫚中華民國103年5月19日