臺灣臺中地方法院112年度單聲沒字第183號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年單聲沒字第183號刑事裁定

裁判日期：民國112年10月27日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度單聲沒字第183號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人林杏枝（已歿）上列聲請人因被告偽造有價證券案件，聲請單獨宣告沒收（112年度執聲字第2303號），本院裁定如下：
主文未扣案如附表所示之本票上關於偽造「 林雅雲 」為共同發票人部分沒收。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第37130
號被告林杏枝涉犯偽造有價證券案件，因被告死亡，經臺灣高等法院臺中分院以112年度上訴字第1344號判決公訴不受理，於民國112年7月8日確定，惟未扣案之本票上偽造「林雅雲」為共同發票人之部分（含簽名及指印各1枚），均為被告所為，業據被告在本院審理所自承，並為供被告本件犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項、第40條第3項規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按專科沒收之物得單獨宣告沒收；偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第205條分別定有明文。在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名者，應連帶負責；又票據之偽造或票據上簽名之偽造，不影響於真正簽名之效力，故二人以上共同在本票之發票人欄簽名者，應連帶負發票人責任，倘其中有部分屬於偽造，雖不影響於其餘真正簽名者之效力，但偽造之部分，仍應依上開規定，諭知沒收（最高法院98年度台上字第6594號、99年度台上字第3251號判決參照）。另本得單獨宣告沒收之物，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）規定作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制。
三、經查，被告因偽造有價證券案件，經本院以111年度訴字第2229號判決判處罪刑，嗣被告提起上訴後死亡，再經臺灣高等法院臺中分院以112年度上訴字第1344號判決公訴不受理確定等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。未扣案如附表所示之本票1張，就關於偽造「林雅雲」為共同發票人部分，係屬偽造之有價證券，雖被告供稱業已撕毀滅失，然無證據證明確已滅失，是就如附表所示之本票上關於偽造「林雅雲」為共同發票人部分，應依刑法第
205條之規定，不問屬於被告與否，宣告沒收。又被告在上開本票上偽造「林雅雲」之簽名及指印各1枚，係屬偽造「林雅雲」為共同發票人之有價證券之一部分，已因沒收偽造「林雅雲」為共同發票人部分而包括在內，自無庸重覆再為沒收之諭知（最高法院89年度台上字第3757號判決意旨參照）。至聲請意旨誤引刑法第38條第2項、第40條第3項規定作為聲請依據，雖有未洽，然本院不受檢察官聲請書所載法條限制，是仍應認本件聲請有理由，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項、第
205條，裁定如主文。中華民國112年10月27日
刑事第八庭法官陳建宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃筠婷中華民國112年10月27日附表：
發票人共同發票人票面金額(新臺幣)發票日備註林杏枝林雅雲6萬元111年2月11日共同發票人欄位偽造「林雅雲」之簽名及指印各1枚