臺灣臺中地方法院96年度聲字第2180號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年聲字第2180號民事裁定

裁判日期：民國96年08月29日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度聲字第2180號聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○代理人甲○○相對人丙○○上列當事人間發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人聲請返還本院95年度存字第428號提存事件之擔保金新台幣（下同）40萬元。其陳述略稱：聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前遵本院94年度裁全字第9783號民事裁定為供擔保聲請執行（本院95年度執全字第419號），曾提供現金40萬元為擔保金，並以本院95年度存字第42
8號提存事件提存在案。惟假扣押執行之標的，業經其他債權人聲請強制執行，業經拍定並分配完畢（本院95年度執字第59184號），是訴訟已終結，乃定20日以上期間催告相對人行使權利，相對人迄今未為行使。爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定為本件之返還擔保金之聲請云云，並提出本院提存書影本1紙、存證信函（含回證）影本各1份及本院95年度執字第59184號強制執行金額計算書分配表影本1份為證。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款之規定，須符合訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者之要件，法院始得裁定返還擔保金。本件依聲請人聲請狀所載係以相對人為受擔保利益人，並對其催告行使權利，以其未行使，而對其聲請返還擔保金。惟查，經本院調閱上開94年度裁全字第9783號民事聲請卷、95年度執全字第419號民事執行卷及95年度存字第428號提存卷，該等事件之相對人均係劉專真，而非本件相對人。換言之，本件聲請狀所載之相對人並非受擔保利益人。是聲請人以訴訟已終結，並定20日以上之期間催告相對人行使權利而未行使者之事由，為本件之聲請，其要件即尚未充足，於法即屬無據，自應予以駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國96年8月29日
民事第三庭法官陳添喜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國96年8月29日
書記官鄭晉發