臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度沙簡字第18號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告黃永勝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第34155號），本院判決如下：
主文
黃永勝漏逸瓦斯氣體，致生公共危險，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前於民國110年間因公共危險案件，經本院於110年1月2日以110年沙交簡字第44號判處有期徒刑3月確定，於110年6月11日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，卻於執行完畢後之初期便故意再犯本案之罪，足見被告對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認有必要應依刑法第47條第1項規定加重其刑。審酌被告不思以理性方式處理糾紛，率爾以漏逸瓦斯氣體之方式為之，情緒管理及自我控制能力不佳，實不足取，兼衡犯罪之動機、目的、手段、情節，及坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第177條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請
求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
沙鹿簡易庭法 官 黃建都
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第177條：
漏逸或間隔蒸氣、電氣、煤氣或其他氣體，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第34155號
被 告 黃永勝 男 41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號
居臺中市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃永勝於民國110年間因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院於110年1月2日以110年沙交簡字第44號判處有期徒刑3月確定，於110年6月11日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，其於110年8月27日晚間11時18分許，明知桶裝瓦斯內為經加壓灌入鋼瓶之液化石油氣，液化石油氣流出容器後變成氣體，於空氣中混入達一定濃度以上或接近鋼瓶瓦斯輸出口處，遇火源即有引燃或爆炸之可能，於女友 林靜宜 位於臺中市○○區○○路0段000號2樓201室租屋處房間內欲更換瓦斯之際，未關閉所欲更換之瓦斯桶開關閥而直接拆除瓦斯管線，基於縱使因此發生逸漏氣體之結果，亦不違背其本意之不確定故意，任意離去，致使瓦斯桶內殘留之瓦斯漏逸，長達3分鐘之久，致生公共危險。適因房東 李威德 配偶發現上址租屋處瓦斯味道濃厚，故通知房東李威德報警，經警到場處理，始悉上情（上址租屋處內瓦斯桶2桶，均已發還）。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃永勝於偵查中坦承不諱，核與證人即被告女友林靜宜於警詢及偵查中之證述、證人即房東李威德於警詢中之證述、證人即證人林靜宜之女 莊采霓 於警詢中之證述情節大致相符，且有臺中市政府警察局清水分局110年11月4日中市警清分偵字第1100036871號函暨房間相對位置圖、員警職務報告暨現場照片、贓證物認領保管單、經濟部商工登記公示資料查詢結果及興旺煤氣行回函各乙份可證，足認被告之自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第177條第1項之漏逸氣體罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌是否依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 20 日
主任檢察官洪淑姿
檢察官 謝孟芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
書記官楊蕥綸