裁判字號：臺灣臺南地方法院102年監宣字第96號民事裁定
裁判日期：民國102年06月07日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院家事裁定102年度監宣字第96號聲請人 李召智
兵珮玲 上一人代理人 黃瑞菊 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 黃世民 （男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市左鎮區○○里○○00號之2）為受監護宣告之人。
選定聲請人李召智（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○街○○巷○號3樓之2）為受監護宣告人黃世民之監護人。
指定聲請人兵珮玲（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住高雄市○○區○○里○○路○○○號4樓）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人黃世民負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人兵00、李00之舅舅黃00因雙眼失明及慢性精神病（其他反應性精神病入睡或維持睡眠之持續障礙），整體功能退化，日常生活皆須他人照顧協助，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對黃00為監護宣告，並請求選任聲請人李00為黃00之監護人，及指定聲請人兵00為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。
三、經查：
（一）聲請人李00、兵00主 張渠 等母親黃00、黃00均為黃00之妹妹之事實，有聲請人所提戶籍謄本在卷可稽，則揆諸上開規定，渠等為本件監護宣告之聲請人資格，於法尚無不合。
（二）又聲請人主張黃00因雙眼失明及慢性精神病，整體功能退化，日常生活皆需他人照顧協助一節，亦據其提出衛生署000院診斷證明書影本、中華民國殘障手冊影本為證，而經鑑定人即行政院衛生署00000院000、000醫師鑑定結果，復認：「七、鑑定結果：㈠身體檢查：個案外觀尚整潔，身材略胖，生命跡象平穩。無身體不適之表達；除雙目失明、無言語表達以外，其餘理學與神經學檢查，無特殊異常發現。㈡實驗室檢查：個案於本院之檢查，無特殊異常發現。㈢精神狀態：個案於鑑定時，著便服，意識清醒，由妹妹攙扶領路入診間，態度尚合作；面無表情，稍顯疏離，對於鑑定者之提問，皆無回答。因無法對話，且 黃員 也無法書寫，難以判斷其定向感、思考內容。僅能就其外表、態度及動作觀察推斷，其目前應無明顯噪動、情緒症狀。㈣心理衡鑑：因黃員無法言語，無法進行心理衡鑑之相關測驗。㈤功能評估：無法進行功能評估之相關測驗。
八、精神科診斷：智能不足，其他反應性精神病（Otherreactivepsychosis,ICD＝298.9）。
九、結論：綜合以上資料，黃員目前意識清楚，但因整體發展障礙，智能不足，無言語能力，病程已有數十年，無恢復正常之跡象，自我照顧能力與認知功能均日漸退化，而終難以自我獨立生活及不具管理財產之能力。就整體評估，據本次鑑定結果，臨床判斷個案目前之心神及精神狀態，已因罹患精神疾病之影響，致其不能為意思表示或受意思表示，也不能辨識其意思表示效果。因此，黃員有受監護之必要，建議法院為監護之宣告」，有本院訊問筆錄及行政院衛生署00000院102年5月24日00秘字第0000000000號函檢送之司法精神鑑定在卷可稽，是聲請人聲請對黃00為監護宣告，為有理由，應予准許。
（三）再查，聲請人主張受監護宣告人黃00未婚，無子女，其父母親、祖父母、外祖父母均已死亡，而其共有5名兄弟姐妹即黃00（經聲請人另案聲請監護宣告）、黃00、黃00、黃00、黃00等情，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、除戶謄本為證，堪予認定。本院審酌聲請人李00（黃00之子）為受監護宣告人黃00之外甥，並願意擔任黃00之監護人，而黃00、黃00、黃00、黃00均同意聲請人李00擔任黃00之監護人一節，亦有聲請人所提同意書在卷可佐，是認由聲請人李00擔任黃00之監護人，符合黃00之最佳利益，爰選定聲請人李00為黃00之監護人；又聲請人兵00（黃00之女）係受監護宣告人黃00之外甥女，衡情應會本於受監護宣告人黃00之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，並經上開親屬同意，爰指定聲請人兵00為會同開具財產清冊之人。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國102年6月7日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年6月7日
書記官陳世明