裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第623號刑事判決
裁判日期：民國97年04月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第623號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
3號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第533號），本院認宜以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1行應更正為「甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣經本院裁定停止戒治後，復撤銷停止戒治而繼續執行戒治處分，於89年1月22日強制戒治期滿執行完畢釋放；嗣於強制戒治期滿執行完畢之5年內之89年間又因施用毒品案件，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，並另以89年屏簡字第285號判處有期徒刑
3月，如易科罰金以銀元300元折算1日確定，強制戒治部分於90年4月13日戒治期滿執行完畢釋放，有期徒刑部分則於92年8月11日執行完畢。嗣於95年間再因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第777號判處有期徒刑5月確定」外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告持有毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯者」，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治既已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷絕毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴、處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年5月9日第7次刑事庭會議決議參照）。
（三）查本件被告甲○○於87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，並以87年度毒聲字第744號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣經本院裁定停止戒治後，復撤銷停止戒治而繼續執行戒治處分，於89年1月22日強制戒治期滿執行完畢釋放，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第62號不起訴處分確定；嗣於89年間又因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第922號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，並以89年屏簡字第285號判處有期徒刑3月，而於90年4月13日強制戒治期滿執行完畢釋放，有前開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。本件公訴意旨所指被告於96年12月2日晚間22時許，施用甲基安非他命之犯行，與 上開 被告90年4月13日強制戒治期滿執行完畢釋放之日期相距雖已逾5年，然被告於89年1月22日觀察勒戒執行完畢出所後5年內，復於89年間又因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第922號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，並以89年度屏簡字第28
5號判處有期徒刑3月，而於90年4月13日強制戒治期滿執行完畢釋放，已如前述，揆諸上開說明，本件被告施用第二級毒品犯行，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，故檢察官逕行起訴，並由本院依法論科，並無不合。
（四）被告前於89年間因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以89年度屏簡字第285號判處有期徒刑3月確定，於92年8月12日執行完畢出監一情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可憑，於5年內故意再犯有期徒刑以上之本件，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並依法加重其刑。爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前屢經觀察勒戒、強制戒治等處遇，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟另考量被告施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年4月30日
刑事第一庭法官羅培毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國97年4月30日
書記官呂坤宗附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。