裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年花原交簡字第490號刑事判決
裁判日期：民國107年08月31日
裁判案由：公共危險
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決107年度花原交簡字第490號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告謝心慧上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1120號），本院判決如下：
主文謝心慧駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、謝心慧於民國107年8月7日上午8時30分許至同日中午12時許，在花蓮縣秀林鄉住處內飲用補力康藥酒及啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟未待體內酒精濃度退卻，仍於同日下午6時許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路，嗣於同日下午6時20分許行經花蓮縣○○鄉○○村○○路○○○號前時，因行車不穩，經警攔查後發現其酒氣濃厚，並於同日下午6時34分許對其實施呼氣酒精濃度檢測，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.40毫克，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局新城分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告謝心慧於警詢及偵查中坦承不諱，並有花蓮縣警察局新城分局新城派出所偵查報告、花蓮縣警察局新城分局實施酒測民眾權益告知表、花蓮縣警察局新城分局處理公共危險酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人列印資料、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1份附卷可稽（見警卷第3頁、第11頁至第12頁、第15頁至第18頁），均可佐被告前開出於任意性之自白與事實相符，得採為認定事實之證據。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後吐氣酒精濃度為每公升0.40毫克，本件犯行係駕駛自用小客貨車，相較於騎乘機車，對交通安全及他人生命身體所造成之危險性相對較高之犯罪情節，兼衡其前因不能安全駕駛案件經本院以106年度花原交簡字第790號判決判處緩刑確定，尚在緩刑期間內，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，犯後於警詢及偵查中均坦承犯行之犯後態度，與其為大學畢業之智識程度，警詢中自述目前無業及小康之家庭經濟狀況（見警卷第
5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官陳奕翔聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月31日
花蓮簡易庭法官謝欣宓上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國107年9月4日
書記官林柔君附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。