臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 110年度橋簡字第136號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 郭文瑞 即 郭建鴻
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年3月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟玖佰壹拾參元，及自民國九十
五年十一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算
之利息，及自民國九十五年十二月二十三日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司申請
小額循環信用貸款，雙方約定借款額度最高為新臺幣（下同
）500,000元，並按週年利率12％計付利息，每月結算1次
，倘逾期清償即視為全部到期，且逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，超過6個月以上者，按上開利率20％計付違
約金。詎被告自民國95年11月21日起即未依約繳款，尚積欠
本金109,913元及相關利息、違約金未給付。又上開債權已
於97年4月29日讓與原告並通知被告，爰依消費借貸及債權
讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書、分攤表、
債權讓與證明書、債權讓與金額表、債權讓與登報公告等件
為證（本院卷第11至22頁），而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據
調查結果，堪認原告主張之事實為真。從而，原告依消費借
貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之款項，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年4月8日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月8日
書記官薛如媛