臺灣高等法院104年度抗字第1013號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第1013號民事裁定

裁判日期：民國104年08月25日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第1013號抗告人 張錦燦 上列抗告人因與相對人 侯水深 等6人間請求損害賠償事件，對於中華民國104年5月11日臺灣臺北地方法院104年度訴更一字第2號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式。又抗告有應繳而未繳裁判費，經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，即為抗告不合法，原審法院應以裁定駁回之，同法第495條之1第1項準用同法第442條第2項定有明文。
二、經查本件抗告人對相對人侯水深等6人起訴請求損害賠償，未據繳納裁判費，經原法院於民國（下同）104年1月6日以104年度訴更一字第2號裁定定期命抗告人補正裁判費27萬6,000元，有民事裁定可證（見原法院卷第6頁）。抗告人就上開裁定提起抗告，復未繳納裁判費，經原法院於104年3月12日裁定命抗告人於收受裁定後5日內補正裁判費1,000元，該裁定已於104年3月18日送達抗告人，有民事裁定與送達證書可稽（見原法院卷第49、50頁）。嗣抗告人逾期仍未補繳上開裁判費，有原法院民事科查詢簡答表可證（見原審卷第80頁），則依首揭規定，抗告人之抗告顯不合法。原法院於104年5月11日裁定駁回其抗告（見原法院卷第82頁），並無不合。抗告意旨並未針對上情提出具體之理由，空言指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年8月25日
民事第十庭
審判長法官黃嘉烈
法官林鳳珠法官邱琦正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年8月26日
書記官蕭詩穎