臺灣臺北地方法院105年度家親聲字第41號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年家親聲字第41號民事裁定

裁判日期：民國105年05月02日

裁判案由：給付扶養費

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度家親聲字第41號聲請人 魏素珠 非訟代理人 林靜文 律師(法扶)複代理人 嚴怡華 律師非訟代理人 陳芬芬 律師（法扶）相對人 連怡禎 上列當事人間因給付扶養費用事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：1、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。2、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，為同法第1118條之1第1、2項所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人現年事已高，為重度視力障礙者，育有相對人及長子 王建仁 二名成年子女，現與長子同住，與相對人則多年沒有往來，日常生活起居皆須靠拐杖及長子協助，生活無法自理，難尋覓工作，無財產可供維持生活，僅能依靠低收入戶補助勉強度日，又相對人為聲請人直系血親卑親屬，對聲請人負有扶養義務，竟多年未予聞問，聲請人以無法維持生活亦無謀生能力，爰請求相對人應自聲請狀繕本送達翌日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人新臺幣5,000元之扶養費。
三、相對人則以：伊不願給付扶養費，自小聲請人未扶養伊，生活費、扶養費皆為伊伯母支付，亦未見過聲請人，爰請求免除扶養聲請人之義務等語，資為抗辯。
四、查相對人為聲請人之女，已成年，聲請人現為重度視力障礙者，工作難尋，亦無財產及收入可維持生活等事實，為兩造所不爭執，並有戶籍謄本、中華民國殘障手冊、臺北市低收入戶卡可稽，復經本院調取聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表無訛，固堪認為真實，相對人則以前詞置辯。經查，相對人抗辯聲請人對伊無正當理由未盡扶養義務，且情節重大等事實，聲請人亦坦言自相對人嬰兒時期即交由伯母照顧扶養，未再見面聯絡，平常沒有給付扶養費或生活費等情，是堪認聲請人自相對人年幼時起，未負起其身為人母應盡之扶養義務，又未能舉證證明有何正當理由未盡扶養義務，可不予扶養相對人，足認聲請人無正當理由未盡扶養義務之情節確屬重大，是以，相對人主張依民法第1118條之1第2項之規定，請求免除其等對聲請人之扶養義務，於法即無不合，應予免除。從而，聲請人請求相對人應給付扶養費，並無理由，應予駁回。
中華民國105年5月2日
家事法庭法官薛嘉珩以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年5月2日
書記官何明芝