裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第1039號刑事裁定
裁判日期：民國105年05月02日
裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準
臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度聲字第1039號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人李德六上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金折算標準（105年度執聲字第647號、105年度執字第2695號），本院裁定如下：
主文李德六所犯如附表所示各罪，宣告多數有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李德六因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第
5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。而犯最重本刑5年以下有期徒刑以下之刑之罪，受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,
000元或3,000元折算1日，易科罰金；前開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾
6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦有明定。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院分別判處如附表所示之刑確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各判決書1份在卷可稽。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，復審核如附表所示之各罪，其犯罪行為時間均係在如附表編號1所示判決確定日期（民國105年3月12日）前為之，且受刑人所犯如附表所示之罪，依法均得易科罰金，是所定應執行之刑，亦得易科罰金。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請於法尚無不合，並審酌附表所示各刑中之最長期（有期徒刑5月）、各刑之合併刑期（有期徒刑10月），考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中華民國105年5月2日
刑事第五庭法官梁夢迪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官劉穗筠中華民國105年5月5日附表：受刑人李德六定應執行刑案件一覽表┌──────┬────────┬────────┐│編號│1│2│├──────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├──────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑5月│有期徒刑5月│├──────┼────────┼────────┤│犯罪日期│104年9月24日採尿│104年10月8日採尿│││時往前回溯96小時│時往前回溯96小時│││內之某時│內之某時│├──────┼────────┼────────┤│偵查機關年度│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││案號│檢察署104年度毒│檢察署104年度毒│││偵字第3971號│偵字第4194號│├─┬────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││後├────┼────────┼────────┤│事│案號│105年度審簡字第│105年度審簡字第││實││216號│217號││審├────┼────────┼────────┤││判決日期│105年2月22日│105年2月19日│├─┼────┼────────┼────────┤│確│法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││定├────┼────────┼────────┤│判│案號│105年度審簡字第│105年度審簡字第││決││216號│217號││├────┼────────┼────────┤││判決確定│105年3月12日│105年3月12日│││日期│││├─┴────┼────────┼────────┤│是否為得易科│是│是││罰金之案件│││├──────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│││檢察署105年度執│檢察署105年度執│││字第2457號│字第2695號│└──────┴────────┴────────┘