臺灣新北地方法院99年度訴字第899號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年訴字第899號刑事判決

裁判日期：民國99年04月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度訴字第899號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第924號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之殘渣袋壹個沒收。應執行有期徒刑壹年，扣案之殘渣袋壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件），惟證據部分補充：被告於審判中之自白及前案紀錄表。
二、本件被告甲○○曾因施用毒品案件分別經觀察勒戒、強制戒治及判刑確定，其本件施用第一級、第二級毒品罪，應依法逕行追訴處罰。又海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所定之第一、二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，罪名互異，犯意各別，應分論併罰。又被告有如事實欄所示之犯罪科刑執行情形，有前述臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可佐，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告有施用毒品前案紀錄，猶未知警惕而再犯本案，及其犯罪動機、手段、智識程度、犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其執行刑。扣案之殘渣袋1個，為被告所有，為供被告施用甲基安非他命所用之物，業據被告供述在卷，依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第
5款、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官楊景舜到庭執行職務。
中華民國99年4月27日
刑事第十六庭法官陳正昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官林文達中華民國99年4月28日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。