臺灣臺中地方法院96年度婚字第219號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第219號民事判決

裁判日期：民國96年08月14日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第219號原告甲○○被告乙○○即GIAN
inh上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國96年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告原為越南國籍人民，兩造於民國94年3月30日結婚，婚後被告隨原告來臺，共同居住於臺中縣○○鄉○○路○○巷○○號，夫妻感情初尚融洽，詎被告於94年12月16日無故離家，行方不明，是被告顯然違背同居義務，為此爰依民法第1001條之規定提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告為越南國籍人民，兩造於94年3月30日結婚，約定婚後被告應隨原告來臺共同生活，且共同居住於上址，被告自94年12月16日離家出走，音訊全無之事實，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書（越南文及中文譯本）、入出國日期證明書、被告護照、臺中縣警察局函（均影本）各1件為證，復經證人即原告之母王 陳花 於本院96年3月20日行言詞辯論時證述明確，又被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
二、涉外民事事件有關婚姻之效力，依夫之本國法；除有不同能居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，涉外民事法律適用法第12條前段、民法第1001條分別定有明文。
三、原告為我國人民，被告則係越南國國民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用我國法律；又被告既與原告約定婚後來臺共同生活，且兩造夫妻關係現仍存續中，除有不同能同居之正當理由外，被告應負有與原告同居之義務，被告卻自94年12月16日無故離家出走迄今未歸，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，原告本於民法第1001條之規定，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年8月14日
家事法庭法官劉長宜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國96年8月14日
書記官