臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1394號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 石佳正
被 告 廖月蔭
被 告 嚴坤祿
被 告 嚴瑞智
受 訴 訟
告 知 人 曾由美
上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國102年7月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
本院101年度司執字第89202號強制執行事件，於民國102年4月24
日所製作之分配表次序5、6、7、8、9、10抵押權人廖月蔭、嚴
坤祿、嚴瑞智之代扣繳執行費叁佰貳拾叁元、叁佰貳拾叁元、叁
佰貳拾叁元，及第一順位抵押權人廖月蔭、嚴坤祿、嚴瑞智之分
配金額肆萬零叁佰捌拾肆元、肆萬零叁佰捌拾肆元、肆萬零叁佰
捌拾伍元應予剔除，並重新分配。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告嚴坤祿、嚴瑞智無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：鈞院民事執行處受理101年度司執字第89202號（
即台灣金融資產服務股份有限公司中部分公司101中金職世
字第393號）清償債務強制執行事件，將受告知訴訟人曾由
美所有坐落臺中市○○區○○○段○○○○號（即重測前：臺
中市○○區○○段○○○○號）土地之權利範圍14分之1（下稱
系爭執行標的）拍賣，並於102年4月24日作成分配表表1（
下稱系爭分配表），將被告廖月蔭、嚴坤祿、嚴瑞智之代扣
繳執行費各323元及渠等之第一順位抵押權各5,400,000元其
中之各40,384元、40,384元、40,385元列入次序5、6、7、
8、9、10，並分配受償合計122,122元，惟被告廖月蔭、嚴
坤祿、嚴瑞智就臺中市○○區○○○段○○○○號土地設定之
登記日期83年6月20日、收件年期字號83年霧字第124793號
、債權額比例各3分之1、擔保債權總金額16,200,000元、存
續期間不訂期限、設定權利範圍2分之1（含系爭執行標的）
之抵押權登記（下稱系爭抵押權），已由鈞院於102年5月31
日以102年度訴字第367號民事判決予以塗銷在案，系爭分配
表仍將拍賣價金分配予被告廖月蔭、嚴坤祿、嚴瑞智等人，
自應予以更正，將次序5、6、7、8、9、10之債權予以剔除
，並重新分配，為此爰依強制執行法第41條規定，提起
本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告廖月蔭陳稱：對於原告之請求沒有意見等語。
三、被告嚴坤祿、嚴瑞智未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張系爭抵押權登記，已由訴外人 賴信豪 、 賴璟君 及曾
由慧訴請塗銷確定等情，業據提出本院102年訴字第367號民
事判決為憑，並經本院調閱上開民事案卷核閱屬實，且為被
告廖月蔭所不爭執，而被告嚴坤祿、嚴瑞智已於相當時期受
合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為
任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用
第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所
陳上情為真正。是以，系爭抵押權設定所擔保之債權，至遲
已於89年間因清償而消滅，依抵押權之從屬性，系爭抵押權
自應歸於消滅，被告3人即無從本於抵押權人地位優先受償
，故原告本於強制執行法第41條規定，請求本院101年度司
執字第89202號強制執行事件，於102年4月24日製作之分配
表次序5、6、7、8、9、10抵押權人廖月蔭、嚴坤祿、嚴瑞
智之代扣繳執行費323元、323元、323元，及第一順位抵押
權人廖月蔭、嚴坤祿、嚴瑞智之分配金額40,384元、40,384
元、40,385元應予剔除，並重新分配，即屬有據。
(二)從而，原告請求判決如主文所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年7月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國102年7月26日
書記官