臺灣南投地方法院104年度司聲字第123號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院104年司聲字第123號民事裁定

裁判日期：民國104年10月16日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣南投地方法院民事裁定104年度司聲字第123號聲請人 周君良 相對人 蕭錦良 相對人 楊炳 祥上列當事人間確認優先承買權不存在事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人 楊炳祥 應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬捌仟柒佰伍拾陸元，及自本裁定送達相對人楊炳祥之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
聲請人其餘聲請駁回。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。
二、聲請意旨略以，聲請人與相對人蕭錦良、楊炳祥間關於本院100年度訴字第141號確認優先承買權不存在事件，業經台灣高等法院臺中分院判決確定，聲請人支出訴訟費用新台幣（下同）110,320元，為此聲請確定訴訟費用額。
三、經查，聲請人與相對人間確認優先承買權不存在事件事件，經本院100年度訴字第141號判決訴訟費用新臺幣（下同）39,927元，由相對人蕭錦良、楊炳祥負擔；嗣相對人蕭錦良、楊炳祥不服提起上訴，相對人楊炳祥部分因於民國101年7月11日撤回上訴確定，相對人蕭錦良部分則經臺灣高等法院臺中分院101年度上字第178號判決第二審訴訟費用由相對人蕭錦良負擔；嗣相對人蕭錦良不服提起上訴，經最高法院102年度台上字第1831號判決原判決廢棄，發回臺灣高等法院臺中分院；臺灣高等法院臺中分院再以102年度上更㈠字第21號判決第一、二審及發回前第三審訴訟費用由聲請人周君良負擔；嗣聲請人周君良不服提起上訴，經最高法院103年度台上字第726號裁定第三審訴訟費用由聲請人周君良負擔；全案於103年4月16日確定。最高法院嗣依相對人蕭錦良聲請，以103年度台聲字第915號裁定相對人蕭錦良之第三審律師酬金為50,000元等情，業據本院調取前開民事卷宗核閱屬實。依前述確定判決有關訴訟費用之諭知，第一、二審及發回前第三審訴訟費用均應由聲請人周君良負擔，綜此，本件相對人蕭錦良並無任何應賠償聲請人之訴訟費用額，聲請人該部分之聲請並無理由，應予駁回，另相對人楊炳祥撤回上訴，而第一審先行確定之部分，相對人楊炳祥應給付聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示金額，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5%計算之利息。
四、依民事訴訟法第91條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年10月16日
民事庭司法事務官計算書：
┌──┬───────┬───────┬────────┐│審級│項目│金額（新臺幣）│備註│├──┼───────┼───────┼────────┤│一│第一審裁判費│38,719元│由聲請人預繳│├──┼───────┼───────┼────────┤││證人旅費│1,208元│由相對人楊炳祥預│││││繳│├──┼───────┴───────┴────────┤││合計：39,927元│├──┴────────────────────────┤│計算式：（元以下四捨五入）││㈠第一審判決關於訴訟費用部分，命由相對人蕭錦良、楊炳││祥負擔，按數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分││者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或││分受之，民法第271條前段定有明文，是相對人楊炳祥部分││因撤回上訴第一審確定部分之訴訟費用，相對人 陳炳祥 應││負擔19,964元。【計算式：39,927×1/2＝19,964】││㈡相對人陳炳祥已支付：1,208元││㈢相對人陳炳祥應賠償聲請人差額：18,756元。【計算式：││19,964－1,208＝18,756】│└───────────────────────────┘