臺灣士林地方法院101年度抗字第135號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年抗字第135號民事裁定

裁判日期：民國101年12月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定101年度抗字第135號抗告人 何宗 原相對人 吳美馨 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國101年7月18日本院101年度司票字第4782號本票裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：其執有抗告人所簽發，如原裁定所示之本票2紙（下合稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期提示後未獲付款，爰依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票正本為證。原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：相對人應返還系爭本票予抗告人而未還，相對人有詐欺、重利之嫌，抗告人業已對相對人提出刑事訴訟，請求廢棄原裁定等語。惟查，抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定與判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，本院仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國101年12月28日
民事第二庭審判長法官王怡雯
法官陳月雯法官馬傲霜以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國101年12月28日
書記官陳琬婷