裁判字號：臺灣臺北地方法院105年小上字第109號民事判決
裁判日期：民國105年10月31日
裁判案由：給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院民事判決105年度小上字第109號上訴人 陳詩萱 被上訴人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，上訴人對於民國105年5月31日本院臺北簡易庭105年度北小字第884號第一審小額民事判決提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。且依同法第436條之32第2項準用第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，而判決有同法第469條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第469條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。又對於小額程序之第一審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由，得不經言詞辯論為之，為民事訴訟法第436條之29第2款明文規定。
二、上訴意旨略以：上訴人聲請更生程序，業經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）於民國105年5月27日裁定上訴人自10
5年5月27日上午10時起開始更生程序，依消費者債務清理條例第48條第2項規定，原審應於105年5月27日上午10時起，即應停止訴訟程序，惟原審竟於同年月31日為本件判決，已違背上開法令，為此爰提起上訴等語。
三、本件依民事訴訟法第436條之29條第2款規定，不經言詞辯論而為判決，故無被上訴人提出之書狀或陳述。
四、本院之判斷：㈠本件上訴人提起上訴，形式上已就原審有違背法令之情事予
以指摘，應認已符合民事訴訟法第436條之24第2項之規定，先予敘明。
㈡按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴
訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限，消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。上開規定係法定之訴訟程序進行障礙事由，債權人所提訴訟程序進行中發生該障礙事由者，該訴訟程序即應當然停止，法院無庸為停止裁定。惟依民事訴訟法第188條第1項但書規定，訴訟程序於言詞辯論終結後當然停止者，本於其辯論之裁判仍得宣示之。本件上訴人雖經法院裁定自105年5月27日上午10時起開始更生程序，業據其提出新北地院105年度消債更字第32號裁定為證。然原審係於105年5月17日言詞辯論終結，並於105年5月31日宣判，則上訴人開始更生程序係發生於原審言詞辯論終結後，原審訴訟程序係於言詞辯論終結後當然停止，法院自得本於其辯論之裁判宣示之。是以，原審判決並未有上訴人所指適違背法令之情事。
五、綜上所述，上訴人提起本件上訴，指摘原判決不當，求予廢棄改判，依上訴意旨足認其上訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
六、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示之金額。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之29第2款、第436條之32第1項、第2項、第449條第1項、第436條之19第1項、第78條，判決如主文。
中華民國105年10月31日
民事第七庭審判長法官張文毓
法官石珉千法官黃愛真以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國105年10月31日
書記官王曉雁