臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第718號
原 告 陳周淑美
被 告 陳冠勳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付新臺幣（下同）11,560元，及自民國110年10月
9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔190元，餘由原告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以11,560元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告主張被告於110年4月20日下午12時45分駕
駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿屏東縣屏東市○○路
由北往南行駛，本應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越
前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，逕疏
未注意保持安全距離，適原告駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車（系爭汽車）行駛於原告前方並於道路中煞停，訴外
人 林明仁 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車亦隨之急煞
後，原告因剎車不及，而先向前撞擊9885-E6號自用小客車
後，該車再向追撞系爭汽車（下稱系爭事故），致系爭汽車
毀損，因而支出維修費60,000元（含零件費用25,760元、工
資34,240元），爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付原告60,000元，及自本件起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
二、被告則以：伊的貨車本來就有一定的煞車距離，伊有保持安
全距離，是原告在前面無障礙物的情形下突然煞車，任何人
都沒有辦法反應，伊沒有過失等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車
在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保
持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第1項亦
有明訂。經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之道
路交通事故當事人登記聯單及車損照片等件為證（本院卷第
13頁、第19至25頁），並本院經調取本件交通事故調查卷宗
核閱無誤（本院卷第41至40頁），堪認原告主張為真實。則
原告依上開侵權行為之規定，請求被告負損害賠償責任，洵
屬正當。被告雖辯稱：貨車本來就有一定的煞車距離，伊的
煞車距離已經足夠，是原告突然煞車，伊沒有過失等語，惟
依道路交通安全規則第94條第1項規定後車與前車應保持隨
時可以煞停之距離，而後車撞擊前車應與後車有無與前車保
持隨時可以煞停之距離相關，前車於其視野前方發現任何突
發狀況（如：車流回堵、路上有障礙物、故障車輛或穿越車
道之行人等等）本即有煞停之義務，後車即應遵守與前車保
持隨時可煞停距離之規定，用路人始均足以應變路況之變化
，足認系爭事故發生係因後車未保持行車安全距離，故縱於
前車無故煞停時，後方車輛未有足夠之煞車距離而撞及前車
，仍應認可歸責於後車之駕駛即被告應注意而未注意與行進
於前方之前車即原告所駕車輛保持行車安全距離，縱原告於
路口前方號誌為綠燈時驟然暫停於車道是否就系爭事故亦有
過失（詳後述），亦不能解免本件被告有未與前車間保持隨
時可煞停距離之過失。
㈡次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以
新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會
議決議（一）、80年度台上字第2476號判決意旨可資參照。
準此，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復應
有狀態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以新品換舊
品者，自應予以折舊。原告主張：系爭汽車因系爭事故受損
，支出汽車維修費60,000元（含零件費用25,760元、工資34
,240元），經其提出服務明細表及發票為憑（本院卷第15至
16頁、第27頁）。就原告主張汽車維修費60,000元部分，原
告固得請求被告賠償維修費用，惟計算零件材料之損害賠償
數額時，應扣除折舊部分始屬合理。又依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸用客車之耐用年
數為5年，系爭汽車係於94年7月出廠，有公路監理電子閘
門查詢結果可稽（本院卷第93頁），計算至110年4月20日
系爭事故發生時，已使用逾前述客車耐用年數5年，應僅存
殘值，再依所得稅法第51條及該法施行細則第48條第1款之
規定，以平均法計算其殘值（即以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，
計算每期折舊額），則前揭零件扣除折舊後之價值為4,293
元【計算式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）＝25,760
÷6＝4,293】，加計不予折舊之工資34,240元，原告得請
求被告賠償之系爭汽車修理費用為38,533元，逾此部分之主
張，尚屬無據，不應准許。
㈢末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。汽車除
遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速、煞車或於車道
中暫停，道路交通安全規則第94條第2項亦有明訂。本件原
告就系爭事故發生，亦有任意於車道中暫停之過失，亦為兩
造所不爭執（本院卷第99頁），堪認原告就系爭事故發生與
有過失至明。本院審酌被告駕駛車輛與原告車輛間尚有訴外
人林明仁之車輛相隔，被告固未與前車保持隨時可煞停之距
離，惟原告於道路駕駛時誤道路前方綠燈號誌為紅燈，而驟
然於車道中暫停，致原告煞車不及而碰撞訴外人林明仁之車
輛後，再向前追撞系爭汽車，就系爭事故發生之過失責任應
較被告為大，併考量兩造駕駛行為、兩車碰撞情形、前開過
失情節等情狀，認原告過失責任比例應為70%、被告過失責
任比例應為30%為適當，則依過失相抵簡清被告賠償金額，
以前開金額30%計算，被告應賠償原告金額為11,560元（計
算式：38,533×30%＝11,560，小數點以下四捨五入）。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
11,560元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
五、件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並
依同法第436條之23、第436條第2項準用第392條第2項
規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決
結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國111年1月19日
屏東簡易庭法官彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國111年1月19日
書記官孫秀桃