內湖簡易庭95年度湖簡字第951號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間95年度湖簡字第951號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國95年10月31日言詞辯論終結，於95年11月14日下午4
時在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佩萱
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟壹佰貳拾陸元，及其中新臺幣
壹拾玖萬貳仟柒佰參拾捌元部份自民國九十五年三月二十六日起
至清償日止，按日息萬分之五點四七九計算之利息暨按月加計違
約金新臺幣玖佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，另依兩造信用卡約定條款第24條規定，合意由
本院管轄，本院自有管轄權，合先敍明。
二、原告主張被告於民國93年2月9日與原告訂立信用卡使用契約
，申請卡別VISA卡片使用，卡號為：0000-0000-0000-0000
，信用額度新臺幣（下同）200,000元，約定被告得持卡於
財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，且應
於次月10日前向原告清償，清償方法則得繳交每月帳單上之
最低應繳金額以上或全額償還所消費之帳款。但其未清償款
項部分，自入帳日起按日息萬分之5.479計算之利息，但若
於每月繳款截止日未繳足應繳帳款之最低應繳金額時，得依
其未清償金額暨依約定條款所定自逾期開始每月加計違約金
900元。查被告於94年12月14日最後繳款4,300元後，即未再
清償其所欠款項，然被告自95年2月10日起，即未依雙方合
意之信用卡使用約定正常繳款，連續2期未繳足最低應繳金
額，故本行於95年3月13日依本行約定條款第21條之規定終
止契約，並依約定條款第22條第1項之規定，終止其期限利
益。茲被告至95年3月25日止結帳共計203,126元未按期給付
，其中192,738元，為自93年2月9日起至95年3月25日止之消
費款，6,788元為循環利息，3,600元為違約金，雖經原告屢
為催討迄未清償。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付20
3,126元，及其中192,738元部份自95年3月26日起至清償日
止，按日息萬分之5.479計算之利息暨按月加計違約金900元
等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、電腦帳單、信用
卡約定條款以及請求金額明細表等為證，被告復未到庭爭執
，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律
關係訴請被告給付203,126元，及其中192,738元部份自95年
3月26日起至清償日止，按日息萬分之5.479計算之利息暨按
月加計違約金900元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　14　　日
　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭
　　　法官張國棟
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。