臺灣臺南地方法院107年度交簡字第2855號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年交簡字第2855號刑事判決

裁判日期：民國107年07月25日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第2855號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告陳鴻棋上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第10878號），本院判決如下：
主文陳鴻棋血液中酒精濃度達百分之零點零五以上駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳鴻棋於民國107年4月10日20時許起，在臺南市仁德區某友人住處飲酒。其明知自己酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於107年4月11日4時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於公共道路上，欲返家。嗣於同日4時45分許，行經臺南市○○區○○街○○○號前時，不慎自撞路樹受傷送醫，經警於同日5時59分，至臺南市立醫院委託醫護人員抽血檢驗陳鴻棋血液中酒精濃度，結果為291mg/dL（即百分之0.291，換算吐氣酒精濃度為1.455mg/L），而為警查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
理由
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，復有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（其上黏貼臺南市立醫院檢驗報告查詢生化報告）、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、舉發違反道路交通管理事件通知單、診斷證明書、道路交通事故照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以104年度審交訴字第153號判決判處有期徒刑4月確定，嗣於105年3月15日易科罰金執行完畢等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（三）爰審酌政府與媒體一再宣導酒後駕車之危險性，被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於酒後已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意駕駛動力交通工具，對公眾安全已造成相當之危險；兼衡其智識程度（國中學歷）、職業（工）、家庭經濟狀況（貧寒）、犯罪目的（返家）、所駕駛者為自用小客車、實施酒測時之血液中酒精濃度、坦承犯行之態度、因本件行車事故受傷（診斷證明書附卷可查）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃信勇聲請簡易判決處刑。
中華民國107年7月25日
刑事第一庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官周玉茹中華民國107年7月25日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。