臺灣花蓮地方法院97年度簡字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年簡字第6號刑事判決

裁判日期：民國97年01月15日

裁判案由：妨害自由

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度簡字第6號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4805號），被告所涉妨害自由部分，因被告於準備程序進行中自白犯罪，經本院裁定改以簡易判決處刑如下：
主文甲○○以強暴使人行無義務之事，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，緩刑參年。
理由
一、本件犯罪事實及證據除補充、更正如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：
（一）犯罪事實一、第1行中段補充：「基於強制之犯意，」
（二）犯罪事實一、第3行中段補充：「將車駕駛至同村天宮廟前，」
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。爰審酌被告並無前科，素行良好，與被害人前為男、女朋友關係，因一時失慮，致觸本案犯行，犯罪情節尚屬輕微，坦承犯罪，並與告訴人和解，已見悔意，犯罪後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙紙在卷可憑，因年輕氣盛，短於思慮，致觸犯本案犯行，犯罪情節尚屬輕微，被告經此科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，且被告年紀尚輕，人生尚在開展階段，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，併宣告緩刑3年，以啟自新。
三、本院所為上揭刑之宣告，係在檢察官求刑及被告意願所請求科刑之範圍內，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第455條之1第2項之規定，刑法第304條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年1月15日
刑事第一庭審判長法官張健河
法官吳韻馨法官湯國杰上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年1月16日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。