臺灣臺中地方法院95年度抗字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年抗字第11號民事裁定

裁判日期：民國95年01月16日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度抗字第11號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國94年12月5日本院簡易庭所為之94年度票字第27650號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力；又執票人依票據法第
123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，發票人縱對於簽章之真正有所爭執，法院仍應為准許強制行之裁定（最高法院57年台抗字第
76號、52年臺抗字第163號判例可資參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發如原裁定所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票6紙為證。原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略謂：系爭本票係相對人所偽造，並非抗告人所簽發等語，縱使屬實，亦係實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年1月16日
民事第一庭審判長法官張惠立
法官鍾啟煒法官吳蕙玟正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國95年1月23日
書記官黃鴻鑑