臺灣嘉義地方法院106年度聲字第970號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年聲字第970號刑事裁定

裁判日期：民國106年09月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣嘉義地方法院刑事裁定106年度聲字第970號聲明異議人即受刑人 王景玄 上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，對於臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官執行之指揮（106年度執字第1557號、第2485號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人王景玄就所犯不能安全駕駛致交通危險罪共2罪，於各該判決確定後，請求臺灣嘉義地方法院檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官向法院聲請合併定應執行刑，嗣經該署以「受刑人所犯後案之不能安全駕駛致交通危險罪（嘉義地檢署106年度執字第2485號）係在前案不能安全駕駛致交通危險罪（嘉義地檢署106年度執字第1577號）判決確定後所犯，與數罪併罰之規定不合，礙難准許」為由，未准予受刑人之請求。惟依指揮書之記載，上開2罪之確定日期各為106年4月11日、106年5月31日，而受刑人猶記得後案係在106年3月中旬所犯，應係在前案判決確定前所犯。故請撤銷原指揮之執行，由檢察官另為適法之處分等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。又刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，係以裁判確定前犯數罪為條件。若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院32年非字第63號判例意旨參照）。
三、經查，聲明異議人前因公共危險案件，先後經本院以106年度嘉交簡第329號判決、106年度嘉交簡第594號判決，各判處有期徒刑4月、4月，上開2罪先後於106年4月11日、106年5月31日確定，而上開2案之犯罪日期各為105年12月18日、106年4月12日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭判決書附卷可參，並經本院調取被告上開2案之執行卷宗核閱無誤。是以，聲明異議人所犯後案之犯罪日期，顯係在前案判決確定之後，依據前揭說明，本件自與刑法第50條合併定應執行刑之要件不符。故本件執行檢察官未依聲明異議人所請向法院聲請定其應執行刑，核屬適法。受刑人以前述理由指摘檢察官之指揮執行不當，聲請撤銷檢察官執行指揮，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國106年9月28日
刑事第一庭法官陳盈螢上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國106年9月28日
書記官朱鴻明