臺灣嘉義地方法院113年度聲字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院113年聲字第35號民事裁定

裁判日期：民國113年04月30日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定113年度聲字第35號聲請人 吳光敏 代理人 陳樹村 律師
彭敏 律師相對人 三山 國王上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任吳光敏為相對人三山國王請求拆屋還地事件之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：坐落嘉義縣○○鎮○○段00地號土地（下稱系爭土地）為相對人三山國王所有，三山國王係 吳超群 於日治時期昭和年間捐獻系爭土地所成立，用以建設家廟，並於民國36年政府辦理土地總登記時，延續日治時期資料登記為三山國王所有，管理者為吳超群。又三山國王係以管理者吳超群家族作為會員，為具有社團性質之神明會組織，其會員權得為繼承之標的。而聲請人為管理者吳超群之曾孫，亦為吳超群之繼承人，依臺灣神明會會員權繼承習慣，聲請人已繼承管理者吳超群之會員權，得單獨行使會員權利，屬三山國王之利害關係人。茲因系爭土地為 劉明鳳 等人無權占有，於其上興建房屋，為訴請渠等返還系爭土地，爰依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請選任吳光敏為相對人三山國王之特別代理人等語。
二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。次按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第45條亦有明定。
三、經查，聲請人主張系爭土地為三山國王所有，管理者為吳超群等情，有聲請人提出之土地登記第一類謄本在卷可稽（見本院卷第11頁）。參以三山國王於祭祀公業條例公布施行前即已存在，且未依該條例申報、備查，三山國王亦未向嘉義縣政府及大林鎮公所為寺廟登記或其他登記，有嘉義縣政府及大林鎮公所函在卷可憑（見本院卷第81、89、94-1頁），應認屬「設有代表人或管理人之非法人團體」，有當事人能力，本應由其管理人為法定代理人代為訴訟行為。然因三山國王之管理人吳超群已於大正2年8月28日死亡，且未選任新管理人，堪認三山國王確無法定代理人得為訴訟行為，自有為其選任特別代理人之必要。又聲請人為管理者吳超群之曾孫（詳後述），具有三山國王之會員權，是聲請人本於利害關係人之身分，依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請為三山國王選任特別代理人，核屬有據。
四、審諸吳超群於日治時期之住所在「打猫北堡甘蔗崙庄145番地」，於大正2年8月28日死亡，其長男為 吳明發 ，亦設籍於同址，吳明發於昭和18年3月6日死亡，其四男為 吳俊鏞 ，吳俊鏞於民國98年7月6日死亡，其次男為吳光敏，有聲請人提出之日治時期迄今戶籍謄本在卷可參（見本院卷第17至19、
97、101、103、111、221頁），並有吳超群繼承系統表附卷可考（見本院卷第113至129頁），堪認吳光敏確為吳超群之曾孫，亦為吳超群之會員權繼承人之一。本院審酌吳光敏為管理者吳超群之會員權繼承人之一，且有擔任三山國王特別代理人之意願，於三山國王與劉明鳳等人間拆屋還地事件，與三山國王間無利害衝突，認由吳光敏於前開事件中擔任三山國王之特別代理人，尚屬適當。 爰選任 聲請人吳光敏於上開事件中為相對人三山國王之特別代理人。
五、據上論結，本件聲請為有理由，依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。
中華民國113年4月30日
民事第三庭法官黃佩韻以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國113年4月30日
書記官蘇春榕