臺灣臺北地方法院96年度訴字第5633號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第5633號民事判決

裁判日期：民國96年08月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第5633號原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告傳機室內裝潢有限公司兼法定代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾萬陸仟陸佰柒拾伍元，及自民國九十四年九月十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十四年十月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬玖仟玖佰零玖元由被告連帶負擔。
本判決所命給付，於原告供擔保新台幣陸拾肆萬元後得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告傳機室內裝潢有限公司（下稱傳機公司）邀同其餘被告為連帶保證人，於民國94年7月7日向原告借款新台幣（下同）200萬元，約定分36期清償，利息按年息12％計算，如未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。
詎被告傳機公司自94年9月10日起未按期給付，依約全部債務視為到期，應清償全部積欠如主文第一項所示之金額。又其餘被告為其連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告如主文第一項所示；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。
四、經查原告主張之上開事實，業據其提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同被告已對原告主張之事實自認，自應認為原告主張之上開事實為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。
五、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、本件被告應連帶負擔之訴訟費用額確定為如主文第二項所示。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年8月29日
民事第六庭法官曾部倫以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年8月30日
書記官謝梅琴