臺灣臺中地方法院95年度抗字第282號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年抗字第282號民事裁定

裁判日期：民國95年08月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度抗字第282號抗告人甲○○相對人中租迪和股份有限公司法定代理人乙○○上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年6月12日本院簡易庭所為之裁定（95年度票字第20589號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，亦即，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，即該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，最高法院著有56年度臺抗字第714號及57年度臺抗字第76號判例意旨可資參照。
二、相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證。抗告意旨雖以：抗告人與相對人就該筆票款仍有爭執，相對人聲請鈞院裁定許可強制執行之金額有誤云云，然抗告人尚積欠相對人系爭本票債務之數額為若干，核屬實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。則原審法院依相對人之聲請，就系爭本票裁定准予強制執行，並無不合，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年8月15日
民事庭第一庭審判長法官張惠立
法官王永春法官鍾啟煒以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，再為抗告。
中華民國95年8月15日
書記官張美鶯