臺灣高雄地方法院97年度審交簡字第2193號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審交簡字第2193號刑事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審交簡字第2193號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第11
581號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，並應向國庫支付新台幣伍萬元。
事實及理由
一、甲○○於民國97年3月18日22時19分許，駕駛車牌號碼00-0
000號自用小客車（以下稱前開小客車），沿高雄縣○○鎮○○○路由東往西方向行駛，行經該路與岡山路、維仁路交岔口之際，因過失不慎撞及乙○○所騎乘車牌號碼000-000號重型機車，使其因而受有兩側膝蓋挫傷併擦傷之傷害（過失傷害部分未據告訴）。詎甲○○於前述駕車肇事後，明知汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要之措施，並向警察機關報告，不得駛離等情事，乃先行下車向乙○○表示欲賠償新台幣2000元、但不要報警等語，惟遭乙○○當場拒絕後，甲○○竟擅自駕駛前開小客車逃離現場，嗣經乙○○報案處理後方始為警循線查獲。
二、前揭事實，業據證人乙○○先後於警詢及偵查中指證綦詳，並有案發現場及車損照片10幀、道路交通事故調查報告表2份、交通事故現場圖及高雄縣立岡山醫院診斷證明書各1件在卷可稽，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵被告之自白核與事實相符，堪予採信。按刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事致人死傷而逃逸罪，行為人之駕車肇事致人死傷雖非出於故意，然僅須知悉肇事致人死傷之事實猶予逃逸，即足當之。查被告駕駛前開小客車肇事後，既已明知被害人乙○○因受撞擊而倒地受傷之情事，竟未能停留案發現場或當場提供必要之救護與協助，猶仍駕車逕自離去，揆諸前揭說明，被告所為業已該當刑法第184條之4肇事逃逸罪構成要件甚明。職是，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪。本院審酌被告因駕車不慎肇事致人受傷，竟不知及時予以傷者必要之救助或報警處理，反而逃離現場，若非當時尚有其他路人在場，極易使傷者失卻第一時間之救治機會，是其惡性重大，實不宜輕縱，惟參諸其素行良好，且犯罪後尚知坦承全部犯行、態度良好等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽，茲念其僅因一時失慮以致誤觸刑章，事後更已坦承全部犯行、頗見悔意，諒其經此偵、審程序並科刑判決後，理應知警惕而無再犯之虞，本院因認前開之刑以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。再為促使被告日後得以知曉尊重法治之觀念，本院乃認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告一定負擔之必要，遂併予諭知被告應向國庫支付新台幣5萬元，方能符合本件緩刑目的。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第185條之4、第74條第1項第1款、第2項第4款之規定，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年7月31日
交通法庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年8月1日
書記官張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。