宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
乙○○
丙○○
共 同
訴訟代理人 陳國堂 律師
被 告 丁○○
上列當事人間97年度北簡字第25098號返還房屋等事件，於中華
民國97年8月27日言詞辯論終結，同年9月10日下午4時在本院臺
北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應將門牌編號臺北市○○區○○路三段五六號四樓房屋回復
原狀返還予原告。
被告應給付原告新臺幣伍拾萬肆仟元，及自民國九十七年五月一
日起至返還房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟元。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。被告分別以新臺幣伍拾玖萬元
及新臺幣伍拾萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告於民國91年7月25日向原告等承租臺北市○
○區○○路3段56號4樓房屋，租期自91年8月1日起至93年7
月31日止，租金每月新臺幣（下同）12,000元，應於每月1
日給付，詎被告自93年6月1日起即未給付租金，經原告催告
，被告均置之不理，亦拒絕返還房屋予原告，查被告積欠原
告等93年6月1日起至93年7月31日租金共24,000元，經原告
等催告抗不支付，已表示終止租約之聲明，自應將系爭房屋
遷讓交還予原告等；又被告應給付原告等自93年8月1日起至
97年4月30日止給付每月相當租金之損害金共540,000元，合
計564,000元，扣除押金60,000元，被告應給付原告等504,0
00元，並應自97年5月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付相
當租金12,000元之損害金等情，爰依契約法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告則以：伊從民國73年就跟原告租屋，四樓本來就是伊在
居住。伊生意失敗無力繼續支付租金，請求原告甲○○先生
借伊居住，他答應讓伊繼續住，也沒有向伊要租金，也沒有
要求伊續簽新合約。他有答應伊，伊孩子畢業要搬家。原告
甲○○說要借伊房子住，否則原告應找伊續約等云云，資為
抗辯。
三、按共有物，除契約另有約定外，由共有人共同管理之，民法
第820條第1項定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出
與其所述相符之房屋租賃契約書及支票等件影本為證。被告
雖抗辯原告甲○○答應讓伊繼續住，惟共有物全部或一部之
出租，屬上開條文所定之管理行為，除契約另有訂定外，應
由共有人全體共同為之。如部分共有人未經他共有人之同意
，擅將共有物之全部或一部出租與他人，對於他共有人不生
效力。故即便原告甲○○未經其他共有人（即原告乙○○、
丙○○）之同意，將系爭房屋借予被告，對原告乙○○、丙
○○自不生效力；次按當事人主張有利於己之事實者，就其
事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。被
告雖以前詞置辯，惟遭原告所否認，被告未能提出證據以實
其說，其抗辯自不可採，本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。從而，原告請求被告返還如主文第1項所示之房
屋、給付如主文第2項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官 游曉婷
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 10 日
書記官 游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費12,880元
合計12,880元