斗六簡易庭106年度六簡字第261號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　106年度六簡字第261號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　鍾政霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第4621號），本院判決如下：
主文
鍾政霖竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因
竊盜案件，經本院以103年度易字第566號判決判處有期徒
刑9月，於民國104年9月30日經被告撤回上訴確定，復因
竊盜案件經本院以104年度易字第515號判決有期徒刑3月
、4月，並於105年3月1日確定，經聲請合併定執行刑為
1年2月，於105年10月11日執行完畢，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其
刑。再被告為犯罪行為即106年7月28日凌晨某時許，竊取
被害人所有之香油錢紅包1只（內含新臺幣2,000元）後，
在有偵查權限之機關或公務員發覺其犯罪前，即向對其盤查
之員警坦承竊取行為，有雲林縣警察局斗六分局莿桐分駐所
職務報告書在卷可參，已符合自首之要件，遂依刑法第62條
前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前有
竊盜案等前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在
卷可憑。其竟仍不知警惕，不思循正途獲取財物，竟貪圖不
法利益，恣意竊取他人財物，對被害人造成損害，顯見其欠
缺尊重他人財產權之法治觀念，誠屬不該。惟念及被告犯後
坦承犯行，態度尚可，復參酌竊盜犯行所竊取之財物價值；
暨被告於警詢時自陳其教育程度為高職畢業、現無業、家庭
經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如
易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實
際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之
1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告於本案竊盜犯
罪之直接利得為香油錢紅包1只（內含新臺幣2,000元），
業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可稽
，依上開刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵
，附予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、41條第1項
前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡
易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○市○○路○○號）提起上訴。
中華民國106年10月20日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年10月20日
書記官蕭惠婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。