臺灣臺北地方法院102年度監宣字第504號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年監宣字第504號民事裁定

裁判日期：民國103年04月29日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度監宣字第504號聲請人 李心平
程于倩 上二人共同代理人 王家鋐 律師複代理人 張寓程 相對人 程紹康 關係人 程紹灝
程秀鳳 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告程紹康（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定程紹灝（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）及程秀鳳（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人李心平為相對人之妻，聲請人程于倩為相對人之女，相對人於102年2月間起，因罹患癲癇，經鑑定雖未達監護宣告之程度，但已有輔助宣告之原因，爰依法聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，並選任程于倩為輔助人。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第14條第3項、第15條之1、第1113條之1準用第1111條及第1111條之1分別定有明文。
三、聲請人主張之事實，業據其提出身分證影本、戶籍謄本、親屬系統表為證（參本院卷第4頁、第15頁至17頁、第18頁）。經本院於鑑定人前訊問相對人之心神狀況時，相對人對於其出生年月日、身分證統一編號、親人狀況及住院原因，均可正確回答，對於近日與聲請人兩人間給付扶養費用事件及名下祖產經贈與他人，並不清楚等情，有調查筆錄在卷可參（參本院卷第51頁至第53頁）。再者，相對人經鑑定結果為依相對人之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查及心理評估等結果，認為相對人為一癲癇合併腦器質性精神病狀態之患者；相對人之精神障礙，為一持續近2年而影響其生活及社會功能之障礙，目前雖已呈慢性化情形，然如經持續穩定治療，仍有部分回復之可能；相對人受此精神障礙之影響，其認知與判斷力確實呈現部分減弱，但其一般生活與基本事務處理能力尚無明顯缺損，目前意思表示能力與受意思表示能力尚無大礙，然相對人對於處理財產處分與訴訟行為等較複雜之能力要求（如管控金錢、為消費贈與或借貸等），則因其認知缺損與思考能力固著貧乏，而有無法依其所知訊息進而綜合判斷（辨識其所為意思表示效果）之情形；因此，由鑑定所見，相對人之辨識其所為意思表示之能力，確因癲癇合併腦器質性精神病狀態之影響有不足，目前有辨識其所為意思表示效果，顯有不足之情形，但尚未達監護宣告程度，可依民法第15條之1為輔助之宣告等情，有臺北市立聯合醫院103年1月28日北市醫松字第00000000000號函在卷可稽（參本院卷第69頁至第71頁），堪認相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告程度，惟其辨識能力既顯有不足，即有為輔助之必要，則聲請人原聲請相對人為監護宣告，嗣按上開鑑定結果變更聲請相對人為輔助宣告，即屬有據，爰依聲請以裁定相對人為輔助宣告。
四、關於輔助人選之判斷：
㈠、本件委請臺北市政府社會局訪視評估與建議略以：李心平與相對人因過往生活、金錢、相處問題，夫妻關係已潛存嚴重衝突，造成雙方對簿公堂，處於對立狀況；程于倩身為兩人子女，置身於李心平與相對人間的衝突，的確不易扮演單純子女角色，且因相對人家人介入訴訟，使得相對人家庭承受更大壓力，難以平和因應此刻家庭衝突。評估此衝突持續，對於相對人、聲請人兩人均非易事，實需法院釐清權利義務，保存家庭最佳利益，家人關係能重新定位。程于倩剛滿20歲，本身仍就讀大學，介入訴訟係基於對父母婚姻的期待，避免雙方衝突，造成持續性傷害，程于倩表達有代為處理相對人訴訟意願，也表明身為相對人子女，未來有照顧相對人意願，希望採取現況照護相對人，若相對人病況加重，會安排入住療養院。相對人目前由關係人程紹灝提供照顧，對於相對人醫療狀況較能掌握，程紹灝認為相對人尚有自活自理能力，將以現況讓相對人自行居住，或在療養機構生活，但認為程于倩擔任監護人立場不客觀，恐偏袒李心平利益，願意擔任相對人之監護人。考量程于倩及程紹灝各有所長，建議依相對人之最佳利益進行裁定等情，有臺北市社會局102年10月29日北市社工字第00000000000號函及所附評估報告在卷可稽（參本院卷第19頁至第26頁）。
㈡、參酌上開評估建議，並考量李心平目前訴請與相對人離婚乙情，經調閱本院102年度婚字第196號全卷核閱無訛，可見兩人訴訟對立，李心平雖為相對人之妻，並不適任相對人之輔助人。又相對人陳述知道目前與李心平有離婚案件在法院，傾向團圓，不要離婚等語（參本院卷第52頁），然程于倩於訪視時陳述相對人常以精神狀況不佳為由，遲無法出庭為離婚官司，且因相對人對李心平住處提出假扣押，致銀行一度想對住處進行法拍，結果對夫妻雙方都不利，故李心平希望由程于倩擔任相對人監護人，以代理相對人訴訟，期能加速官司進行速度，讓雙方傷害降到最低，程于倩若擔任相對人監護人，將會代表相對人同意與李心平離婚等語（參本院卷第22頁），則程于倩之決定，與相對人意願相佐，程于倩是否將尊重相對人本人意願，輔助相對人進行訴訟程序，已有疑問，參酌程于倩陳述目前相對人由程紹灝照顧，去年11月有來看相對人，之後就沒有來看等語（參本院卷第55頁），則程于倩目前既非相對人之主要照顧者，對於相對人病況及照護事務，是否熟稔，亦有疑問，難認程于倩為合適之輔助人。考量相對人陳述希望由程紹灝及程秀鳳共同輔助，程于倩目前還在唸書，也沒有來看伊，沒有行使照護義務，如果有心，自己來看，沒有關係，覺得打電話實質上不覺得如何等語（參本院卷第80頁反面至第81頁），佐以相對人目前與程紹灝、程秀鳳同住，由程紹灝及程秀鳳照護生活，程紹灝及程秀鳳為相對人兄姐，均表明願任輔助人之意（參本院卷第81頁），堪認程紹灝及程秀鳳合適擔任輔助人。聲請人雖以程紹灝及程秀鳳擅以相對人名義提起扶養費訴訟，於李心平及相對人離婚訴訟中，擅為訴訟行為，程紹灝私自將相對人名下祖產過戶於自己名下，程秀鳳罹癌無能力負擔云云。然而，縱認程紹灝及程秀鳳以相對人名義為訴訟行為，係代相對人積極行使其權利，形式上難認對相對人不利，又程紹灝縱將相對人名下祖產過戶自己名下，亦已選任程秀鳳共同任之，當可監督程紹灝行為，至於程秀鳳因結腸惡性腫瘤，於102年12月26日按受手術，現病況穩定無明顯異常，具自我照顧生活能力等情，有臺北榮民總醫院103年4月12日住字第39463號診斷證明書在卷足徵（參本院卷第85頁），是程秀鳳目前病況改善，可與程紹灝共任此責，聲請人所執之詞，不足為採。從而，為受輔助宣告之人即相對人之最佳利益，選定程紹灝及程秀鳳為相對人輔助人，以保障相對人之權益。爰裁定如主文。
中華民國103年4月29日
家事法庭法官藍家偉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年4月29日
書記官蔡沛圻