臺灣高雄地方法院100年度交簡字第2938號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交簡字第2938號刑事判決

裁判日期：民國100年07月29日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第2938號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳文榮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第18960號），本院判決如下：
主文陳文榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「酒類」應補充為「啤酒」及補充「實施呼氣酒精濃度之測試時間為100年5月16日下午7時31分許」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳文榮所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲用啤酒後猶貿然騎乘機車行駛於一般道路等犯罪之動機、目的及手段，且呼氣酒精濃度達每公升1.23毫克，危害公共安全甚鉅，復考量被告前因公共危險案件，經本院判處拘役20日確定，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可考，兼衡其犯後坦承犯行之態度及其高中肄業之智識程度、家境勉持等經濟暨生活狀況等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年7月29日
高雄簡易庭法官沈宗興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年7月29日
書記官楊雅蘭附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第18960號被告陳文榮男39歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○里○○路134巷42之4號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文榮於民國100年5月16日下午2、3時間某時，在高雄市○○區○○路某處與友人共飲啤酒8至9瓶後，明知已因服用酒類，控制力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於同日下午6時45分前某時，騎乘車牌號碼000-000號、屬於動力交通工具之普通重型機車上路，嗣於同日下午6時45分許，行經高雄市鳳山區○○○路153號前時，因不勝酒力自行摔倒，經警據報到場處理，並測得其呼氣酒精濃度為每公升1.23毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳文榮於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測試表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份，及現場照片24幀等附卷可稽。另參以德國等歐美國家醫學研究及實務認定標準，呼氣中之酒精濃度達每公升0.55毫克或血液中之酒精濃度達百分之
0.1時，肇事率已為正常人之10倍，足認已達「無法安全駕駛」之程度，而本件被告呼氣後測得之數值已逾上開標準，足徵被告已不能安全駕駛交通工具，是其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國100年7月13日
檢察官粟威穆附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。