臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉小字第505號
原 告 陳進吉
被 告 葉俊宏
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國106年10月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟捌佰肆拾元，及自民國一百零六
年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰參拾貳元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣訴外人DEROXASLEAAQUINO（下稱 麗亞 ）於
民國104年12月21日向原告借款新臺幣（下同）30,000元，
並簽發同額之本票1紙交予原告，原告於借款清償期屆至後
經催告麗亞還款未果，遂持上開本票聲請本票裁定，經臺灣
臺中地方法院以105年度司票字第2447號裁定准予強制執行
，麗亞受僱於被告，從事家庭幫傭，原告持上開本票裁定聲
請就麗亞對被告之薪資債權為強制執行，經本院以105年度
司執字第20736號執行在案，並於105年6月13日、105年
6月27日分別核發扣押命令、移轉命令，前開已到期薪資債
權於被告受分配之範圍內，即移轉於原告，被告收受上開執
行命令後，仍置之不理，爰依法提起本訴，請求被告給付10
5年7月至105年9月之扣押款（依外籍家庭幫傭每月基本
工資17,000元計算，每月扣薪3分之1為5,666元，3個月
合計16,998元）等語。並聲明：被告應給付原告16,998元，
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出臺灣臺中地方法院105年
度司票字第2447號本票裁定及確定證明書、幫傭契約等件影
本為證，並經調閱本院105年度司執字第20736號票款執行
卷宗查核屬實，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第
1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。
㈡經查，原告與麗亞間票款執行事件，業經本院執行處以105
年度司執字第20736號執行在案，並於105年6月13日、10
5年6月27日分別核發扣押命令、移轉命令，命被告應將麗
亞對被告之薪資債權，在債權金額28,016元，及自104年4
月4日起至清償日止，按週年利率18.8%計算之利息，及程
序費用500元，及執行費229元之範圍內，扣押麗亞每月薪
資3分之1並移轉予原告，上開執行命令分別於105年6月
15日、105年7月1日送達被告，已生法定移轉之效力。查
目前家庭幫傭並非適用勞動基準法之工作者，其工資依勞雇
雙方之約定，而依原告所提麗亞與被告訂立之幫傭契約第3
條約定：「工資：月支工資NT$15,840元，每月定期發給一
次於每月月底一次發給」，自105年7月至9月之3個月期
間麗亞所可領取之薪津債權之3分之1，合計為15,840元（
計算式：15,840元÷3×3＝15,840元），是原告請求被告
給付之扣押款，亦以15,840元之範圍內為有理由，逾此範圍
之請求則為無理由。
㈢綜上所述，原告本於系爭執行事件移轉命令之法律關係，請
求被告給付15,840元，及自起訴狀繕本送達之翌日即106年
8月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,
000元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔932元，
餘由原告負擔。
中華民國106年10月27日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國106年10月27日
書記官黃意雯