臺灣新竹地方法院99年度婚字第362號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年婚字第362號民事判決

裁判日期：民國100年03月08日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決99年度婚字第362號原告 林玉梅 訴訟代理人 簡宏明 律師被告 鄭文金 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、訴之聲明：如主文所示。
二、陳述略以：兩造於民國77年7月23日結婚，育有二名子女，均已成年。兩造婚後原租屋住在新竹縣竹北市○○○路原告娘家對面，初時尚稱平和，然未久被告即沾染賭博惡習，對家中生活不聞不問，更無家用，端賴原告娘家接濟。至91、92年間，被告依然故我，原告認為一直接受娘家接濟不是辦法，遂請娘家父母兄弟代為照顧小孩，離家工作以支付家用。原告離家後一、二個月內，二名子女原仍與被告同住，但被告動輒打罵小孩，更時常夜不歸營，毫無照顧小孩。未久，二名子女即搬去與原告娘家父母同住，被告原仍居住於租屋處，但不久即行搬離，從此未再回家。被告除有長期沉溺賭博、不顧家庭之行為，迫使原告必須離家工作，以維持家計外，更向銀行信用貸款，並要求原告擔任保證人，惟被告從未還款，致使原告必須清償其貸款，而造成原告信用破產。因原告離家已7、8年，被告完全未表達任何關心，兩造夫妻情緣已滅，根本不可期能繼續共同生活，遑論有絲毫維持婚姻之意欲；兩造難以維持婚姻，確因被告之過失所致，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判准兩造離婚等語。
三、證據：提出戶籍謄本乙件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱被告之前案紀錄表。理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出戶籍謄本一紙附卷可稽，觀之原告戶籍謄本配偶欄記載姓名為被告，核與原告主張情節相符，自堪信為真實。
二、按民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理，最高法院86年
3月4日86年度第2次民事庭會議決議可資參照。次按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。查原告主張被告於婚後未曾負擔家用，對家中生活不聞不問，迫使原告必須離家工作，以維持家計，至今分居已7、8年，經被告到庭指述綦詳，核與證人即兩造之女 鄭艾玲 到庭證述「（問：是否記得在何時有跟父母親一起住？）大概是國一之前有與父母親一起住。（問：國一之後？）國中一年級下學期母親就到嘉義去住，因為爸爸都不上班一直賭博，母親都是一直上班，家裡支出都由母親支撐。」「（問：母親去嘉義之後，你是何人照顧？）很多人，有外婆、舅舅、阿姨。（問：母親到嘉義時，是否還有跟父親一起住？）爸爸有暴力的傾向時，我跟哥哥就到新竹附近外婆住。住了一年之後才又回來跟爸爸住，之後高中一年級下學期就去嘉義跟母親住，哥哥跟外婆住。（問：你去嘉義住，哥哥在外婆家住之後，還有沒有跟爸爸住過？）沒有。」「（問：在你還有跟爸爸一起住的時間，爸爸一直都有賭博？）到現在一直都是。（問：如何得知？）每次我打電話給他，我都問他在做什麼，他都說沒有，但從話筒裡面都有聽到打麻將的聲音。」之情節大致相符。參以被告經本院二度合法通知均未到庭，可認彼此感情已然淡漠，且與夫妻應以共同生活為目的之本質相違，綜上，兩造之婚姻於客觀上已生破綻，且主觀上亦查無雙方有維持婚姻之意欲，故誠難期待兩造有回復共同生活之機會，是若勉予維持婚姻，徒增雙方仇怨，應認此情形已構成難以維持婚姻之重大事由，且兩造分居之原因，又係因可歸責於被告之事由，是原告依民法第1052條第2項之規定訴請離婚，洵屬有據，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年3月8日
家事法庭法官黃惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月8日
書記官蔡玉嬌