臺灣彰化地方法院96年度撤緩字第31號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年撤緩字第31號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月27日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度撤緩字第31號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例案件（本院95年度訴字第1363號），聲請撤銷緩刑之宣告（96年度執聲字第292號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因侵占案件，經本院於民國（下同）94年11月3日，以94年度彰簡字第965號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金以300元折算1日，緩刑2年，緩刑期內付保護管束，於94年12月5日確定在案。惟受刑人於緩刑期內即自95年4月底某日起，至95年5月26日15時許止，故意更犯毒品危害防制條例罪（即連續施用第一級毒品罪），經本院於96年1月31日，以95年度訴字第1363號判處連續施用第一級毒品罪有期徒刑8月，並於96年2月26日確定。核該受刑人所為，已合於撤銷緩刑宣告之原因，爰依法聲請將上述緩刑之宣告，予以撤銷等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件受刑人行為時，刑法第75條規定：
「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內更犯他罪，受有期徒刑以上刑之宣告者。二、緩刑前犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑以上刑之宣告者。」。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第75條及75條之1分別規定「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：
一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。」、「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。……」，比較修正前後之撤銷緩刑之宣告之規定，以95年7月1日修正公布施行後之規定，較有利於受刑人（最高法院95年第8次刑事庭會議決議），則應依刑法第2條第1項但書，適用修正後刑法第75條規定審酌其是否合於撤銷緩刑宣告之情形，爰審酌本件聲請係受刑人於緩刑前因故意犯他罪，且在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告，於96年2月26日確定，且檢察官於判決確定後6個月內為撤銷緩刑之聲請，因認本件聲請撤銷緩刑宣告與修正後之刑法第75條第1項第1款之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，刑法第2條第1項但書、第75條第1項第1款，裁定如主文。
中華民國96年3月27日
刑事第二庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國96年3月30日
書記官施嘉玫