臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
103年度新簡字第235號
原 告 賴欽麃
訴訟代理人 林浚傑
被 告 楊明寳 即永和泰企業社
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國103年8月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬叁仟柒佰壹拾陸元，及自民國九
十六年二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告楊明寳即永和泰企業社經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，本件原告起訴時，原訴之聲明第1
項為：「被告應給付原告新台幣(下同)163,716元，及如附
表所示之利息。」，嗣於民國(下同)103年8月18日言詞辯論
期日當庭減縮上開聲明為：「被告應給付原告163,716元，
及自96年2月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。」核原告上開所為，係縮減應受判決事項之聲明，依上開
規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）原告執有被告簽發之貨單四十四張，期間開立支票兩張，
金額36,300元、37,500元，但均遭退票未能兌現，嗣屢經
催討均置之不理，請求判決如聲明所示。
（二）並聲明：
1.被告應給付原告163,716元，及如附表所示之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出銷貨單影本計四十
四件、支票暨退票理由單二件等影本為證，而被告復未到庭
為有利於己之陳述或主張，亦未提出任何相關證物已供本院
參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
從而原告依買賣之法律關係，請求判決被告應給付如主文第
一項所示之金額，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,770元及公示送達費用600元外，兩造並無其餘費用之
支出，是本件訴訟費用額確定為2,370元。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國103年8月25日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年8月25日
書記官孫鈴堯