臺灣新北地方法院98年度聲字第4613號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第4613號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月21日

裁判案由：發還扣押物

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第4613號聲請人即被告甲○○選任辯護人 孫天麒 律師上列聲請人即被告因妨害自由等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊因妨害自由等案件（98年度訴字第2482號），於98年1月20日，為警搜索住處，因而查扣伊所有之現金新臺幣（下同）10萬元，起訴書並將之列入證據清單，認係伊用以放貸之現金，然該10萬元乃係伊日常生活及擺攤供貨費用（因伊並未在銀行開戶），是該10萬元自不應扣押，且伊於起訴後，因遭人恐嚇，致伊無法繼續擺攤工作，致生活拮据，亟須上開款項以供生活，為此依法聲請發還上開扣押之10萬元等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第2項固分別定有明文。惟所謂扣押物無留存之必要者，乃指非應沒收或得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還。
三、經查：聲請人即被告甲○○聲請發還因其涉犯妨害自由等案件，而為警查扣之現金10萬元，惟該扣案之10萬元，業據檢察官列為本案之證據方法，待證事實為該筆款項係被告甲○○持有而用以放貸之現金，此有該案之起訴書1件在卷可佐，被告甲○○雖辯稱：該10萬元係伊生活費及擺攤進貨費，與本案被訴犯行無涉等語，惟被告甲○○是否涉有重利犯行，乃係本案調查審酌之範圍，茲因本案尚在審理中，尚無從僅依被告甲○○之辯解，即推翻起訴書證據清單所列之證據方法有誤，是被告上開所辯，尚有誤會。是以，本案尚未審結，為能順利進行後續審理，上開扣案之10萬元，自有留存作為證據之必要，實不宜逕行發還，從而，本件聲請人之聲請於法未合，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年9月21日
刑事第十九庭審判長法官曾淑娟
法官陳明偉法官鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官傅淑芳中華民國98年9月21日