臺灣桃園地方法院111年度桃簡字第2310號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年桃簡字第2310號刑事判決

裁判日期：民國111年11月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度桃簡字第2310號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告江源忠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第3131號），本院判決如下：
主文江源忠施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。㈡
二、核被告江源忠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、審酌被告前已因施用毒品經送觀察、勒戒，卻於執行完畢釋放出所3年內之民國111年3月12日晚間8時10分許為警採尿回溯120小時內之某時，復犯本案施用毒品罪，其且於警詢時編詞否認，實屬不該。惟念其犯後終在檢察官提示驗尿結果後，坦承犯行，且所生之危害以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同等情，兼衡其品行、智識程度、生活狀況等一切情狀後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年11月5日
刑事第十庭法官徐漢堂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官侯儀偵中華民國111年11月5日附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第3131號被告江源忠男48歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00號3樓之1居桃園市○○區○○街00巷00弄00號
3樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江源忠前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於109年6月2日執行完畢，並經本署檢察官於109年6月3日以109年度毒偵緝字181號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年3月12日晚間8時10分許為警採尿起回溯120小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年3月12日晚間8時10分許，因其為毒品列管人口為警持檢察官核發之強制採驗尿液許可書強制採尿而查獲。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江源忠於本署偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有被採尿人尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、臺灣桃園地方檢察署檢察官強制採驗尿液許可書及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷佐證，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國111年9月21日
檢察官許炳文本件證明與原本無異中華民國111年10月3日
書記官鄭亘琹附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。