裁判字號：臺灣新北地方法院93年婚字第764號民事判決
裁判日期：民國93年11月03日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決九十三年度婚字第七六四號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由原告主張兩造於民國五十八年二月十二日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告
嗣竟見異思遷，不但與人發生性關係，且於九十二年十二月十五日晚上十點鐘左右找里長 陳重信 毆打伊，顯見被告對原告已無感情可言。原告為此依據民法第一千零五十二條第一項第二、三、五、六款規定，訴請離婚。
被告則以：伊沒有外遇，也沒有找里長打原告，伊不同意離婚，請求原告駁回之訴等語置辯。
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十
七條前段定有明文。經查：本件原告就其所主張有被毆傷部分，雖據其提出驗傷診斷證明書一紙為證，惟就其所受傷害是否為被告教唆其里長陳重信所為，不但為被告及證人陳重信所堅決否認，即原告亦無何證據可資佐證，是則原告所受之傷害，即難遽謂係被告教唆證人陳重信對伊傷害之結果。另關於原告所主張被告與人發生性關係一節，據原告陳稱因距離事實發生之時間已久，伊亦無何證據可為證明。從而，本件原告上開各項主張即無可採。渠據以訴請離婚，核非有理，應予駁回。
據上論斷，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年十一月三日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官余來炎右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年十一月八日
書記官蕭詩穎