臺灣新北地方法院95年度訴字第1856號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第1856號民事判決

裁判日期：民國95年12月07日

裁判案由：給付貨款等

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第1856號原告豪士多股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告竣川企業有限公司法定代理人丙○○上列當事人間請求給付貨款等事件，經本院於民國95年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰貳拾玖萬肆仟玖佰貳拾元，及其中參拾伍萬參仟參佰肆拾元自民國95年7月5日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
訴訟費用新台幣貳萬參仟柒佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發的貨款支票一張（發票日：
95.07.05，金額353,340，利息起算日95.07.05，支票號碼AB0000000），豈料屆期因存款不足而遭退票。另外，被告也積欠原告95年4月份貨款1,653,407元及95年5月貨款288,173元未付，以上款項共計2,294,920元。為此，檢附支票及退票理由單及各項貨款單據影本，依票據關係及買賣契約，請求判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，也未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、法院判斷：㈠原告主張的事實，已經提出支票及退票理由單及各項貨款單
據等文件影本為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，也未提出準備書狀爭執，依照民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告主張之事實，自應認原告主張的事實為真實。
㈢從而，被告既有如原告所請求之票款、利息及貨款尚未清償
，原告依票據關係及買賣契約之法律關係請求被告給付，即有依據，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年12月7日
民事第三庭法官劉以全以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年12月7日
書記官陳淑芳