臺灣臺北地方法院108年度自字第96號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年自字第96號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月15日

裁判案由：侵占

臺灣臺北地方法院刑事裁定108年度自字第96號自訴人財團法人中國文化大學原法定代理人 張鏡湖 （已歿）自訴代理人 房彥輝 律師被告 蔣作恭
呂新科 上二人共同選任辯護人 施汎泉 律師
羅婉菱 律師 施懿容 律師被告 張冠群 選任辯護人 劉仁閔 律師
林立律師 邱柏越 律師被告 袁興夏
送達址：臺北市○○區○○○路0段00號0樓之0 王怡芳 上二人共同選任辯護人 張國璽 律師上列被告因背信等案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如下：
主文自訴人應於本裁定送達後伍日內，補正蓋用自訴人「財團法人中國文化大學」印章及新任法定代理人簽章之「刑事自訴狀」到院。
理由
一、按犯罪之被害人得提起自訴；前項自訴之提起，應委任律師行之；自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之，刑事訴訟法第319條第1項前段、第2項、第320條第1項定有明文。另按文書由非公務員製作者，應記載年、月、日並簽名；其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印；但代書之人，應附記其事由並簽名，同法第53條亦有明文。是於法人提起自訴之場合，若法定代理人或代表人未於自訴狀蓋章或簽名，應屬不合法定程式，自訴既非合法，自無檢察官擔當訴訟之可言（最高法院70年台上字第7369號判決意旨參照）。
二、經查：
（一）本件自訴人財團法人中國文化大學自訴被告蔣作恭、張冠群、呂新科、袁興夏、王怡芳涉犯背信等罪嫌，雖由其原法定代理人張鏡湖（已於民國108年11月25日死亡）具名擔任法定代理人而提起自訴，並委任 劉耀鴻 律師、房彥輝律師為其代理人，而於108年10月3日向本院提起自訴，此有「刑事自訴狀」、「刑事委任狀」在卷可稽（見本院卷第7至19頁）。惟前揭「刑事自訴狀」末除有劉耀鴻律師、房彥輝律師蓋章外，其上「具狀人」及「法定代理人」欄均未見有自訴人及法定代表人蓋章或簽名，顯與前揭規定及說明所載提起本件自訴所應具備之程式不符，為明本件自訴人確有提起自訴之意，依法自應定期命自訴人補正。
（二）以上自屬自訴人提起本件自訴所應具備之法律上程式，並顯有欠缺，故諭知自訴人應於本裁定送達後5日內，補正如主文所示之事項到院；如逾期未補正，應認其提起本件自訴欠缺應備之合法程式，本院將不經言詞辯論，逕諭知本件自訴不受理之判決。
三、依刑事訴訟法第343條、第273條第6項，裁定如主文。中華民國109年10月15日
刑事第五庭審判長法官蔡羽玄
法官解怡蕙法官李佳靜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年10月15日
書記官林珊慧