臺灣臺中地方法院112年度單禁沒字第347號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年單禁沒字第347號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月31日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第347號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告黃偉程
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第222號，112年度毒偵字第1004號），本院裁定如下：
主文扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器壹組，沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告黃偉程涉嫌施用第二級毒品案件，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1004號為不起訴之處分確定在案。惟該案查扣之含有第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器1組（111年度保管字第1802號），經送驗結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書1紙附卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物。爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定，聲請宣告沒收並諭知銷燬等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，且該條立法理由揭櫫：為因應相關特別法將於刑法沒收章施行之日（即民國105年7月1日）失效等因素，為防制毒品之需要，乃予配合修正等旨，故而，毒品危害防制條例第18條屬刑法有關違禁物沒收之特別規定，而應優先適用；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，亦為刑法第40條第2項所明定，並經司法院著有18年院字第67號解釋可參。
三、經查，被告涉嫌於民國110年3月15日19時許前某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，經本院裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1004號為不起訴處分確定在案等情，有上開不起訴處分書在卷可憑。而該案查扣之吸食器1組，經指定送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院於110年3月23日出具之草療鑑字第1100300350號鑑驗書在卷可稽，可認扣案之吸食器1組，其內仍有微量毒品殘留，依現有科技尚無法析離，應整體視為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，而屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，並得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。從而，聲請人本件聲請核與規定相符，應予准許。至於鑑驗耗損之毒品，既已滅失而不復存在，爰不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。又聲請人雖贅引刑法第38條第1項前段規定作為聲請沒收之依據，容有疏誤，然本院不受檢察官聲請書所載法條限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果參照），自無礙本院核准聲請之合法性，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國112年5月31日
刑事第五庭法官林芳如上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官張玉楓中華民國112年5月31日