臺灣高等法院111年度抗字第449號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年抗字第449號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定111年度抗字第449號抗告人即受刑人 林宗翰 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國111年2月22日裁定（111年度聲字第151號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此為抗告程序所準用，觀諸刑事訴訟法第351條第1項、第419條規定至明。準此，抗告人在監獄或看守所，如向監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向監所長官提出抗告書狀，因無扣除在途期間，即不得視為抗告期間內之抗告，其抗告仍屬逾期。
二、本件抗告人即受刑人林宗翰因數罪併罰案件，經檢察官聲請定其應執行刑，原審於111年2月22日以111年度聲字第151號裁定後，於111年2月24日將該裁定正本送達於法務部○○○○○○○○○○○○○○），由抗告人本人親自簽名收受，有送達證書在卷可稽（原審卷第111頁）。本件抗告期間既無特別規定，依照首開規定，自為5日，經加計5日抗告期間為111年3月1日（該日為星期二，非國定例假日或其他停止上班日）即已屆滿。乃抗告人遲至111年3月2日始向新竹監獄提出刑事抗告狀，此有該狀上所蓋「○○○○○○○書狀收受章」所載日期在卷足憑（本院卷第5頁）。是本件抗告業已逾越法定期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國111年3月30日
刑事第九庭審判長法官潘翠雪
法官陳信旗法官俞秀美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官謝崴瀚中華民國111年3月30日