裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年上字第234號民事裁定
裁判日期：民國112年12月19日
裁判案由：給付貨款
臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度上字第234號上訴人英屬安吉拉商立崴有限公司(AlwaysFirstIndust
rialEnt.CO.,Ltd.；下稱立崴公司)0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 李愛華 上訴人 陳淑芬 (CHEN,HSU-FEN)000000000000000000000000000000000000000000000000共同訴訟代理人 李宗炎 律師
楊承彬 律師被上訴人越南維信國際責任有限公司(VietnamWaytexInte
rnationalCompanyLimited；下稱維信公司)00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 謝忠栗 訴訟代理人 簡榮宗 律師
林羿萱 律師 黃翊華 律師上列當事人間請求給付貨款事件，因事實尚有欠明瞭之處，應命再開言詞辯論，並指定於民國113年1月10日上午10時50分在本院第29法庭另行言詞辯論，兩造並應於收受本裁定正本10日內具狀陳報下列事項，並將繕本逕送對造，如未遵期辦理者，應自行承擔訴訟上不利認定之風險，特此裁定。
一、上訴人應陳報事項：㈠立崴公司登記經營業務為何？所憑證據方法為何？㈡本件棉繩框等產品(下稱系爭貨物)買賣之報價、簽約、議價
、匯款、交貨等事項，兩造公司各由何人於何地(我國境內或境外)以何方式為之？謝忠栗有無參與？若有，參與何種行為？所憑證據方法為何？㈢兩造公司於民國107年前有無買賣系爭貨物？如有，交易時間
、次數與金額？所憑證據方法為何？㈣兩造公司自107年起合計7-8次買賣(不含本件買賣)，其簽約
時間與每次交易金額？交易模式與本件買賣是否相同？所憑證據方法為何？㈤立崴公司除僱用曾上齡外，在臺灣尚僱用幾名員工？㈥立崴公司除與維信公司交易外，尚與其5-6家工廠採購(見本
院卷二第9頁)，該等工廠名稱？係我國或外國公司？其交易模式與本件買賣是否相同？與各家工廠交易起迄期間與金額為何？所憑證據方法為何？
二、被上訴人應陳報事項：㈠維信公司登記經營業務為何？所憑證據方法為何？㈡系爭貨物由何人於何地製造？㈢系爭貨物買賣之報價、議價、簽約、匯款、交貨等事項，兩
造公司各由何人於何地(我國境內或境外)以何方式為之？謝忠栗有無參與？若有，參與何種行為？㈣維信公司由何人就系爭貨物買賣為最後同意確認？所憑證據
方法為何？㈤原證3正式訂購單左下簽署欄位由何人於何地(我國境內或境
外)用印簽名？㈥如本院認定維信公司所為本件買賣，有違公司法第371條第1
項禁止規定者，是否追加為買賣行為之人為備位原告？㈦兩造公司自107年起合計7-8次買賣(不含本件買賣)，其簽約
時間與每次交易金額？交易模式與本件買賣是否相同？所憑證據方法為何？㈧維信公司在臺灣共僱用幾名員工？辦公處所位於何處？㈨臺籍人士Tim、Jean之中文全名為何？在何處辦公？職稱各為
何？㈩本件訴之聲明與請求權基礎是否調整或更正？中華民國112年12月19日
民事第二庭審判長法官謝說容
法官施懷閔法官陳正禧正本係照原本作成。不得抗告。
書記官陳三軫
中華民國112年12月20日