臺北高等行政法院107年度訴字第654號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院107年訴字第654號裁定

裁判日期：民國108年01月17日

裁判案由：水土保持法

臺北高等行政法院裁定
107年度訴字第654號上訴人 黃己開 （兼如附表一所示之18位原告之被選定當事
人）上列上訴人因與被上訴人基隆市政府間水土保持法事件，上訴人對於中華民國107年12月20日本院107年度訴字第654號判決，提起上訴，本院裁定如下：
一、按行政訴訟法第98條之2第1項規定，上訴依第98條第2項規定，加徵裁判費2分之1。復按對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但有下列情形之一者，不在此限：一、上訴人或其法定代理人具備律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
二、稅務行政事件，上訴人或其法定代理人具備會計師資格者。三、專利行政事件，上訴人或其法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。非律師具有下列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人：一、上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。二、稅務行政事件，具備會計師資格者。三、專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。四、上訴人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。行政訴訟法第241條之1第1項、第2項分別定有明文。又第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，高等行政法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依訴訟救助之規定聲請行政法院為之選任律師為其訴訟代理人者，高等行政法院應以上訴不合法裁定駁回之，行政訴訟法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之1第3項、第4項規定甚明。
二、查本件上訴應繳納裁判費新臺幣6,000元，未據上訴人繳納。又上訴人對於本院判決提起上訴，亦未依規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀。茲命上訴人於收受本裁定送達後7日內補繳裁判費及補正委任狀，逾期不補繳及補正者，即駁回上訴，特此裁定。
中華民國108年1月17日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官陳金圍
法官許麗華法官吳俊螢上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國108年1月17日
書記官王月伶附表一黃韻達、張能智、黃麗蓽、林宥鈞、 王明哲 、 王中甫 、 黃韻昇 、 吳玲錦 、 黃韻成 、 黃美英 、 黃美珠 、 潘扶金 、 黃己和 、 黃仕德 、 吳慧敏 、 王慶長 、 張黃美玉 、 許妙玲