臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度桃簡聲字第33號
聲 請 人 蘇秀英
代 理 人 張啟翰
輔 佐 人 張玫琪
上列聲請人因本院104年度桃簡字第404號請求損害賠償事件，
聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為明瞭本院104年度桃簡字第
404號請求損害賠償事件中原告於民國104年7月2日庭期
開庭內容，依法庭錄音及其利用保存辦法第8條規定，聲請
自費交付錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；前項情形，依法令
得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院
得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第
90條之1第1項本文、第2項定有明文。該條立法理由則明
揭「法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資
訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平
性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛
樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其
聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定」斯旨。準此
，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請求交付法庭錄音光碟
，本院自應審酌聲請人之聲請是否具有法律上利益以為准駁
。
三、又按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法
律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，
由法院為許可與否之裁定。為104年8月10日修正公布施行
之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項所明定。則
依此條文規定，當事人聲請錄音光碟之目的，應以主張或維
護其法律上利益為要件，而此項要件之基本內涵，衡諸法庭
錄音之主要目的，在於確保法庭程序之公開透明，使參與訴
訟之當事人或利害關係人得因訴訟程序中已進行錄音錄影及
保存該資料，而受有適當之保障，則所稱主張或維護其法律
上利益，自應以其聲請使用之目的，係與該事件在法律上有
利害關係（或利益）者為限，此從該條第3項規定「持有第
1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，
不得散布、公開播送，或為非正當目的使用」相互對照觀之
，應可得佐證。故若係聲請之目的並非專供該案本身主張或
維護法律上利益所使用，應認與條文規定之意旨不符，自難
准許。
四、經查，聲請人具狀聲請交付上開期日之法庭錄音光碟，依前
開規定，聲請人即應敘明有何欲主張或維護其法律上利益之
理由，而本院業已發函通知聲請人於文到5日內具狀表明
本件請求交付法庭錄音光碟所欲主張或維護之法律上利益為
何，聲請人收受該函後，具狀補陳略以：「原告在開庭過程
中，表達語氣咄咄逼人，極盡數落之能事，陳述許多與本案
無關之事，其中最為惡劣的是指控被告毒死奇狗。承上，為
維護自身名譽及完整之人格權，故聲請交付錄音光碟，以做
為日後對原告提起訴訟之憑據」等語，有本院之補正函及聲
請人之陳報狀各1份在卷可稽，則依聲請人所述之理由，其
聲請之目的，尚難認係針對本件訴訟之主張或陳述法律上意
見，或提出攻擊防禦方法所必需，而係欲供其他用途，自難
認請求交付之理由，與本件訴訟具有法律上之利害關係（或
利益），況聲請人欲請求交付上開期日之法庭錄音光碟供他
案使用，應可得經由其他相關法定之調查或保全程序為處理
，而非藉由聲請交付錄音光碟之方式為之。依此，本院斟酌
上情，認聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中華民國104年10月12日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年10月23日
書記官張妤凡