臺灣屏東地方法院97年度繼字第396號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年繼字第396號民事裁定

裁判日期：民國97年06月16日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣屏東地方法院民事裁定97年度繼字第396號聲明人丙○○上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
程序費用新台幣壹仟元由聲明人負擔。
理由
一、聲明意旨略以：被繼承人乙○○於民國92年4月11日死亡，被繼承人之所有直系血親卑親屬及其妹甲○○○均已聲明拋棄繼承，並經本院准予備查在案，而聲明人丙○○為被繼承人之胞弟，惟直至近日始得知自身為合法繼承人，爰依法具狀聲明拋棄繼承等語。
二、按繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定外，不適用民法繼承編之規定；其在修正前開始者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定。民法繼承編施行法第1條定有明文。復按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起2個月內以書面向法院為之。
修正前民法第1174條亦定有明文。
三、查被繼承人乙○○於92年4月11日死亡，被繼承人之直系血親卑親屬及胞妹甲○○○均已向本院聲明拋棄繼承，並經本院於同年6月11日准予備查在案，聲明人為被繼承人之胞弟，為合法繼承人等情，業據聲明人提出繼承系統表、戶籍謄本、印鑑證明等件在卷可稽，並經本院職權調閱92年度繼字第288號民事卷宗核閱無訛，堪信為真實。聲明人雖陳稱伊近日始知悉自己為繼承人云云，然證人即被繼承人乙○○之女丁○○於本院調查時陳稱：「（問：當初你們兄弟姊妹還有姑姑辦理拋棄繼承時，有無告知本件聲明人？）有，因為我來法院辦的時候，法院的人員告訴我要通知哪些親屬，我都有打電話通知，我有通知到聲明人丙○○本人，但丙○○覺得這不是什麼很重要的事情。」等語（見本院97年6月5日訊問筆錄），足見聲明人於被繼承人之直系血親卑親屬辦理拋棄繼承乙案時，即已明瞭自己乃後順位之繼承人，參酌本件繼承人中，與聲明人同順位之甲○○○亦於上開本院92年度繼字第288號事件中聲明拋棄繼承，足見證人丁○○證稱其有通知聲明人乙節，應堪採信，惟聲明人竟遲至多年後之97年3月31日始具狀聲明拋棄繼承，有本院收狀章蓋於聲明狀可考，顯已逾前開法定2個月之期限，依前揭規定，其聲明自難謂合法，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國97年6月16日
家事庭法官劉敏芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官鄭美雀中華民國97年6月16日