宣 示 判 決 筆 錄
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 杜光宗 即 盧紀麻 辣火
丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年8月5日言詞辯論
終結，並於同年月12日下午3時在台灣士林地方法院士林簡易庭
第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾信行
書記官 馮衍燕
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參拾參萬伍仟玖佰零參元，及自民國
九十七年二月四日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，
暨遲延還本付息違約金，其本金及應給付利息自民國九十七年三
月五日起至清償日止，逾期六個月以內，按上開利率百分之十，
逾期超過六個月，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟陸佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告2人經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠依雙方所簽訂之授信約定書第18條後段，立約人因債務不履
行或違反授信約定事項致涉訟時，同意以原告總行(台北市
北投區)所在地之法院即以台灣士林地方法院為第一審管轄
法院。
㈡緣被告杜光宗即盧紀麻辣火鍋店邀同丙○○為其借款連帶保
證人，於民國93年11月4日，向原告借款新台幣（下同）
180萬元，約定借款期間自93年11月4日起至96年11月4日
止，並自實際借用日起，以一個月為一期，依年金法計算月
付金，按月平均攤還本息，利息字借款日起按年息8%固定利
率計算，如未按期給付本息，即喪失期限利益，借款視為全
部到期，且除上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按
上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%加計違
約金。
㈢查本件借款業於96年11月4日到期，惟被告杜光宗即盧紀麻
辣火鍋店未依約清償全部債務，但仍持續繳款至97年2月4
日，目前尚積欠本金33萬5903元及利息、違約金未償還，為
此，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違
約金等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定
書2份、放款明細資料1份等件為證。被告經合法通知未到
場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，於法有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 8 月 12 日
士林簡易庭法官鍾信行
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 12 日
書記官馮衍燕