臺灣宜蘭地方法院98年度聲字第368號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年聲字第368號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月10日

裁判案由：易科罰金之折算標準

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定98年度聲字第368號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
樓上列聲請人因受刑人易科罰金之折算標準案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第285號)，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，其應執行之刑有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：查本案受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，先後經判決確定宣告如附表所示之刑，並定應執行刑有期徒刑10月確定。應執行之刑因已逾6個月有期徒刑，原刑決、裁定依民國94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。惟司法院於98年6月19日作成釋字第662號解釋，認為94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項，與憲法第23條規定有違，並自該解釋公布之日起失其效力。依此解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。爰依司法院釋字第662號及院字第1356號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之標準。
二、按依司法院大法官議決釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院大法官議決釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、查本件受刑人甲○○犯如附表所示之罪，各經本院判決處罪刑，並定其應執行之刑為有期徒刑10月確定在案，有本院96年度訴字第553號、96年度訴字第461號刑事判決及97年度聲字第242號刑事裁定在卷可稽。參酌司法院大法官議決釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國98年7月10日
刑事第二庭法官陳映佐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳憲文中華民國98年7月13日