臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄補字第2248號
原告 黃天勇
共同
訴訟代理人 謝勝合 律師
岳忠樺 律師
一、上列原告與被告 吳庭吉 間請求調高不當得利事件，原告起訴雖已繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之10分別定有明文。又不定期限之租賃，其增加租金之訴，應以推定其存續期間增加租金之總數，為其訴訟標的價額（最高法院74年度台抗字第326號裁定意旨參照）；未定期限之不動產出租人，依民法第442條規定之調整租金請求權，對承租人提起請求增加租金之訴，非屬民事訴訟法第77條之9之因租賃權而涉訟，應依同法第77條之10規定核算訴訟標的價額；且因租賃期間未確定，應以10年推定其權利存續期間核定之（臺灣高等法院109年度抗字第129號民事裁定意旨參照）。
二、經查，原告訴之聲明第㈠項請求臺灣高等法院高雄分院87年度重上更（一）字第3號確定判決主文第一項關於命「原判決關於命上訴人拆屋還地部分，及命上訴人給付損害金超過附表所示部分，暨各該部分假執行之宣告，並訴訟費用（除確定部分外）之裁判均廢棄。」部分，應調整為「被告應自民國111年12月1日起，按月以當年度申報地價之年息5％給付給原告」；第㈡項請求臺灣高雄法院100年度訴字第907號確定判決主文第一項關於命「被告應給付原告如附表一「被告應給付金額」欄所示之金額。」部分，應調整為「被告應自民國111年12月1日起，按月以當年度申報地價之年息5％給付給原告」。復觀原告起訴狀所載，原告所有坐落於高雄市○○段00000○00000○00000○00000地號土地（下合稱系爭土地）調整後每月之相當於租金之不當得利係按申報地價5％計算共為1萬317元，而調整前（即前案判決金額）被告每月應給付8,672元。又本件係因期間未確定之定期收益涉訟，依上開說明，以10年推定其權利存續期間核定之，是本件訴訟標的價額核定為19萬7,400元【計算式：（調整後每月1萬317元－調整前（即前案判決金額）每月8,672元＝1,645元）×12月×10年＝197,400元】，應徵第一審裁判費2,100元，扣除前已繳納之1,000元，尚應補繳1,100元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，原告應於本裁定送達後7日內補繳納，如逾期不繳納，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國111年12月29日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年12月29日
書記官羅崔萍