裁判字號：臺灣桃園地方法院109年桃簡字第379號刑事判決
裁判日期：民國109年02月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度桃簡字第379號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告周登旺上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第4376號），本院判決如下：
主文周登旺犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告周登旺所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告前因施用第二級毒品案件，經本院以105年度壢簡字第1968號判決判處有期徒刑4月確定，於民國106年12月14日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，考量被告前已有多次施用毒品之前案紀錄，猶再犯罪質相同之本案，足見其有特別惡性，對刑罰反應力薄弱，基於罪刑相當原則，認有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢、被告係因另案通緝身分為警查獲後，主動向員警坦承有本件施用第二級毒品犯行，有桃園市政府警察局桃園分局查獲施用毒品案件經過情形紀錄表在卷可稽（見偵卷第20頁），是被告在上開犯行未被有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺前，主動向員警承認此部分犯行，並進而接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣、爰審酌被告前已有多次施用毒品案件之前案紀錄，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本件施用毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，未衷心悛悔，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，又施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，且係戕害自身健康，尚未危害他人，兼衡其犯罪動機、目的、手段、警詢中自陳國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年2月24日
刑事第九庭法官蔣彥威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官賴葵樺中華民國109年2月24日附錄本件論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第4376號被告周登旺男62歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○街000號居桃園市○○區○○街000巷00號（另案在法務部矯正署臺南第二監獄執行）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周登旺前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國89年1月12日戒治期滿出所，並經臺灣臺北地方法院以87年度易字第1460號免刑判決確定。又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1月9日因法律修正而免除戒治出所，並經臺灣基隆地方法院以92年度訴字第561號判決處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定（下稱第一案）。嗣於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品案件，經同法院以93年度訴字第520號判決處有期徒刑10月、7月，應執行有期徒刑1年4月確定（下稱第二案）。上開二案接續執行，於95年9月3日縮刑期滿執行完畢。末因再犯施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以105年度壢簡字第1968號判決判處有期徒刑4月確定，於106年12月14日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於
108年5月20日晚間7時許，在桃園市中壢區松江北路某工地，以燃燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周登旺於警詢及本署偵查中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局桃園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨裁量是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國109年1月15日
檢察官許炳文本件證明與原本無異中華民國109年2月10日
書記官林敬展附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。